Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Radosław Teresiak, po rozpoznaniu w dniu 13 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu [...] S.A. z siedzibą w [...] od postanowienia referendarza sądowego z dnia 31 lipca 2018 r. w sprawie ze skargi [...] S.A. z siedzibą w [...] na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2012 r. postanawia utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie
[...] z siedzibą w [...] (dalej: "Skarżąca" lub "Spółka") wniosła o zwolnienie od kosztów sądowych motywując to brakiem środków na uiszczenie wpisu sądowego od skargi. Skarżąca wskazała, że wysokość kapitału zakładowego, majątku lub środków finansowych wynosi 1.080.000 zł, wartość środków trwałych Skarżącej wynosi 1.167.945,52 zł. Skarżąca za ostatni rok obrotowy poniosła stratę w wysokości 5.642.890,99 zł. Na rachunkach bankowych Skarżąca posiada salda ujemne 455,93 zł oraz 680,11 zł.
W wykonaniu wezwania referendarza sądowego Skarżąca nadesłała wyciągi z rachunków bankowych, rachunek zysków i strat oraz bilans za 2016 i 2017 r. Skarżąca oświadczyła, że nie posiada nieruchomości i jest fundatorem Fundacji [...] (fundusz założycielski 1.000 zł). Nadesłała wykaz należności, kartę środków trwałych, z której wynika, że Skarżąca posiada dwa lokale mieszkalne. Nadesłała deklaracje VAT-7 za okres od listopada 2017 r. do kwietnia 2018 r. oraz zeznania podatkowe CIT-8 za 2016 r. i 2017 r.
Postanowieniem z dnia 31 lipca 2018 r. referendarz sądowy odmówił Skarżącej przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. W uzasadnieniu wskazał, że z dokumentów finansowych wynika, że w 2016 r. Skarżąca osiągnęła przychód w wysokości 165.832.829,27 zł, natomiast w 2017 r. Skarżąca uzyskała przychód w kwocie 23.219.023,28 zł. Obecnie, jak wynika z urzędowego formularza PPPr Skarżąca posiada kapitał zakładowy w wysokości 1.080.000 zł oraz środki trwałe w kwocie 1.167.945,52 zł. Zdaniem referendarza sądowego powyższe wielkości w porównaniu z wysokością wymaganych na tym etapie postępowania kosztów sądowych, nie pozwalają zatem stwierdzić, że Skarżąca wykazała przesłankę z art. 246 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, dalej jako: "P.p.s.a.") Również fakt poniesienia straty nie może być powodem przyznania prawa pomocy.
Pismem z dnia 24 sierpnia 2018 r. Skarżąca złożyła sprzeciw, w którym podniosła, że referendarz sądowy dokonał wybiórczej analizy przedłożonej przez nią dokumentacji. Zdaniem Spółki referendarz sądowy pominął okoliczność wszczęcia wobec niej postępowania egzekucyjnego, co pozbawiło ją możliwości zarobkowania, a także zaciągania kredytów.
Spółka zarzuciła również, że posiadane przez nią środki trwałe nie nadają się do spieniężenia. Składają się na nie bowiem: 425.535,44 tys. zł - adaptacja lokali na potrzeby prowadzonej działalności gospodarczej, 6107,40 zł - urządzenia techniczne i maszyny, 230.529,52 zł - leasing samochodów służących do prowadzenia działalności gospodarczej, 5773,16 zł - ekspres do kawy i drzwi wejściowe do biura. Skarżąca wyjaśniła również, że dokonała wpłat 500.000 zł tytułem zaliczek na zakup nieruchomości, która w założeniu miała być siedzibą Spółki. Zdaniem Skarżącej referendarz nie uwzględnił kapitału Spółki jako całości, który to ze względu na stratę jest ujemny.
Ponadto Skarżąca zarzuciła naruszenie art. 199 P.p.s.a. polegające na tym, że w wyniku braku prawidłowej i całościowej analizy jej wniosku może być jej odebrane prawo do sądu na skutek tego, że nie będzie ona w stanie uiścić kosztów sądowych.