Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Moskała po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2015 r., na posiedzeniu niejawnym, sprawy ze skargi R. G., J. G., D. P., W. K., J. K., I. S.-K. , D. D., A. O., K. K., E. Z. na pismo Wojewody D. z dnia [...] grudnia 2014 r., Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia braku podstaw prawnych do stwierdzenia nieważności uchwały Rady Powiatu D. nr [...] z dnia [...] grudnia 2014 r. w sprawie wyboru Przewodniczącego Rady Powiatu D.. postanawia: odrzucić skargę.
Pismem z [...] grudnia 2014 r. znak:[...], Wojewoda D. poinformował skarżących: R. G., J. G., D. P., W. K., J. K., I. S.-K., D. D., A. O., K. K. oraz E. Z. - Radnych Powiatu D. - o braku podstaw prawnych do stwierdzenia nieważności uchwały Rady Powiatu D. nr [...] z dnia [...] grudnia 2014 r. w sprawie wyboru Przewodniczącego Rady Powiatu D.. Podstawę powyższego stanowiło ustalenie przez organ nadzoru, iż wskazane przez skarżących naruszenia mają charakter nieistotnych uchybień, nie mających wpływu na legalność podjętej uchwały. Opisane pismo nie zawierało pouczenia o prawie jego zaskarżenia.
Pismem z [...] stycznia 2015 r. skarżący wnieśli bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na powyższe pismo organu nadzoru z [...] grudnia 2014 r. określając je "Rozstrzygnięciem nadzorczym stwierdzającym ważność podjętej uchwały Nr [...] Rady Powiatu D. z dnia [...] grudnia 2014 r. w sprawie wyboru Przewodniczącego Rady Powiatu D.". Skarga została podpisana przez R. G., J. G., J. K., I. S.-K., A. O., K. K. oraz Ewę.Z..
W dniu [...] lutego 2015 r. Sąd przesłał skargę na adres Wojewody D. w celu nadania jej właściwego biegu.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda D. wniósł o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej, a także z powodu przekroczenia terminu do jej złożenia. Organ wyjaśnił w pierwszej kolejności, że zaskarżone pismo z dnia [...] grudnia 2014 r. znak: [...] zawiadamiające o braku podstaw prawnych do ingerencji w postaci stwierdzenia nieważności uchwały Rady Powiatu w sprawie wyboru Przewodniczącego nie jest rozstrzygnięciem nadzorczym, jak to wskazują skarżący. W związku z tym nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Ponadto, organ wskazał, że gdyby nawet uznać, że zaskarżone pismo jest rozstrzygnięciem nadzorczym, to skarżący działający jako Radni Powiatu D. nie posiadają legitymacji do złożenia skargi. Zgodnie bowiem z art. 85 ust. 3 ustawy o samorządzie powiatowym uprawnionym do wniesienia skargi w tym zakresie jest powiat.
Wojewoda podniósł także, że przedmiotowa skarga, stosownie do art. 53 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. podlega odrzuceniu z powodu przekroczenia terminu do jej złożenia.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z dnia [...] marca 2015 r. wezwano D. P., W. K. oraz D. D. do osobistego podpisania skargi (poprzez podpisanie pisma w sekretariacie Sądu, bądź nadesłanie odpisu pisma oryginalnie podpisanego) - w terminie 7 dni - pod rygorem jej odrzucenia.
Ze zwrotnych potwierdzeń odbioru znajdujących się w aktach sprawy wynika, że odpis powyższego wezwania doręczono: w dniu [...] marca 2015 r. D. P., w dniu [...] kwietnia 2015 r. W. K. oraz w dniu [...] kwietnia 2015 r. D.i D..
W odpowiedzi na wezwanie Sądu w dniu [...] kwietnia 2015 r. do akt sprawy wpłynęło pismo przewodnie skarżących D. P. i D. D., do którego załączony został podpisany przez te osoby wniosek z dnia [...] grudnia 2014 r. do Wojewody D. o unieważnienie uchwały nr [...] Rady Powiatu D. z dnia [...] grudnia 2014 r. w sprawie wyboru Przewodniczącego Rady Powiatu D.