Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. B. o dokonanie wykładni uzasadnienia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia [...] sygn. III SAB/Kr 27/07 wydanego w sprawie ze skargi S. B. na bezczynność Kierownika Urzędu Stanu Cywilnego w przedmiocie sprostowania protokołu Urzędu Stanu Cywilnego [...] z dnia [...] p o s t a n a w i a odmówić dokonania wykładni uzasadnienia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia [...] sygn. III SAB/Kr 27/07.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wydał w dniu [...] postanowienie sygn. III SAB/Kr 27/07, na podstawie którego odrzucił skargę S. B. wniesioną na bezczynność Kierownika Urzędu stanu Cywilnego w przedmiocie sprostowania protokołu Urzędu Stanu Cywilnego [...] z dnia [...].
S. B. wniósł w dniu 20.11.2007r. do Sądu wniosek o wyjaśnienie wątpliwości co do treści uzasadnienia powyższego postanowienia. Wskazał na zawarte w uzasadnieniu stwierdzenie, że Kierownik Urzędu Stanu Cywilnego nie jest właściwy do wydania władczego rozstrzygnięcia w zakresie dokonywania sprostowania protokołu. Wniósł zatem o wyjaśnienie wątpliwości, jaki organ administracji publicznej jest właściwy do sprostowania tego aktu administracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Na wstępie należy wskazać, iż zgodnie z art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) konieczność dokonania wykładni wyroku zachodzi wówczas, gdy jego treść jest sformułowana w sposób niejasny, mogący budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, zakresu powagi rzeczy osądzonej, a także sposobu jego wykonania /por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 lipca 2001 r.,
II SAB 57/98, Lex nr 75533/. Na gruncie tego przepisu wykładni może być poddawane samo rozstrzygnięcie Sądu lub uzasadnienie orzeczenia.
W przedmiotowej sprawie S. B. wnosi w istocie o wyjaśnienie wątpliwości zawartych w uzasadnieniu postanowienia Sądu z dnia [...].
W ocenie Sądu nie zachodzą jednak w sprawie okoliczności przemawiające za potrzebą dokonania wykładni. Nie są nimi przyczyny wskazane przez skarżącego. Wnosi on bowiem o uzupełnienie uzasadnienia poprzez poszerzenie go o inne elementy istotne jego zdaniem. Istotą rozstrzygnięcia Sądu było odrzucenie skargi S. B. na tej podstawie, iż nie można mówić o kognicji sądu administracyjnego w sytuacji gdy strona skarży się na bezczynność Kierownika Urzędu Stanu Cywilnego polegającą na nie rozstrzygnięciu rozbieżności pomiędzy protokołem Urzędu Stanu Cywilnego a postanowieniem Sądu Rejonowego. Sąd administracyjny orzeka bowiem w szeroko pojętej administracyjnej sferze działania organów zgodnie z art. 3 w/w ustawy a brak jest na gruncie prawa do uznania, że Kierownik Urzędu Stanu Cywilnego ma obowiązek orzekać w zakresie wskazanym przez skarżącego.
Sąd, uzasadniając postanowienie z dnia [...], dostatecznie jasno wykazał brak kognicji Sądu czyli podstawę do odrzucenia skargi S. B. Brak jest zatem podstaw by dokonywać wykładni postanowienia i jego uzasadnienia. Sąd nie ma obowiązku wychodzić poza zakres rozpoznania w kierunku wskazanym przez skarżącego we wniosku o wyjaśnienie wątpliwości czyli wskazywania dodatkowo jaki organ i w jakim trybie ma dokonać sprostowania protokołu.
Wobec powyższego, uznając, iż w sprawie brak jest podstaw do dokonania wykładni uzasadnienia postanowienia Sądu z dnia [...] - Sąd na podstawie art. 158 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.