Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Kasprzycki WSA Bożenna Blitek Sędziowie WSA Halina Jakubiec (spr.) Protokolant Monika Wójcik po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2012 r. na rozprawie sprawy ze skargi K. W. - K. na bezczynność Dyrektora [...] Szkoły [...] w K postanawia skargę odrzucić
Skarżąca K. W. - K. złożyła dnia 1 czerwca 2011 (data nadania) za pośrednictwem Dyrektora [...] Szkoły [...] w K skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na bezczynność Dyrektora [...] Szkoły [...] (dalej [...]) polegającą na zaniechaniu przyznania i wypłacenia stypendium za miesiąc grudzień 2010 r. W skardze zawarto wniosek o zobowiązanie Dyrektora [...] do wykonania czynności przyznania i wypłacenia stypendium wraz z odsetkami liczonymi od dnia 4 stycznia 2011r. lub do uznania uprawnienia do zachowania przez aplikanta aplikacji ogólnej prawa do pobrania stypendium do końca miesiąca następującego po miesiącu w którym zakończył aplikację ogólną.
Skarżąca podniosła, że wniesienie skargi na bezczynność poprzedzone zostało wezwaniem Dyrektora [...] do usunięcia naruszenia prawa poprzez dokonanie wypłaty należnego za grudzień 2011r. stypendium wraz z odsetkami.
Z uzasadnienia skargi wynika, że skarżąca upatruje bezczynności Dyrektora [...] w treści przepisów art. 42 ust. 1 i ust. 4 ustawy z dnia 23 stycznia 2009 r. o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury ( Dz. U. Nr 26, poz. 157 z późn. zm. - dalej ustawa).
Według twierdzeń skargi, oraz jak wynika z akt administracyjnych, została wniesiona w następujących okolicznościach:
W okresie od 30.11.2009 do 30.11.2010 skarżąca odbywała aplikację ogólną w [...]. W trakcie aplikacji miała przyznane i otrzymywała stypendium a ostatnią wpłatę otrzymała w listopadzie 2010 r.
Drogą elektroniczną skierowaną do wszystkich aplikantów skarżąca informację, Kierownika Działu [...], że stypendium za grudzień 2010 r. otrzymają aplikanci, którzy będą mieli podstawy do ubiegania się o kontynuowanie aplikacji, a więc ci, którzy znajdą się na liście kwalifikacyjnej od pozycji 1-150. W dniu [...] 2010 r. Dyrektor [...] ogłosił listę kwalifikacyjną, na której skarżąca umieszczona była na 205 miejscu, co wobec wyznaczonych przez Ministra Sprawiedliwości limitów miejsc na aplikacji sędziowskiej, skutkowało koniecznością odmowy przyjęcia na tę aplikację (decyzją Dyrektora [...] z dnia [...] 2010 r. Nr [...] )
Decyzją z dnia [...] 2011r., Nr [...] Dyrektor [...] odmówił przyznania stypendium za m-c grudzień 2010 r.
W następstwie wniesionego przez skarżącą odwołania od decyzji z dnia [...] 2011 r. Minister Sprawiedliwości decyzją z dnia [...] 2011 r., nr [...], uchylił zaskarżoną decyzję Dyrektora [...] i umorzył postępowanie pierwszej instancji. Minister Sprawiedliwości zajął stanowisko, że zaskarżona decyzja wydania została bez podstawy prawnej w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 kpa przyjmując, że zarówno przyznanie aplikantowi stypendium na podstawie art. 42 ust. 1 ustawy, jak i zachowanie prawa do jego pobierania z art. 42 ust. 4 nie stanowi materii decyzyjnej i nie wymaga załatwienia w formie decyzji, a ma charakter czynności materialno - technicznej.
W dniu 31 marca 2011 r. Dyrektor [...] wystosował do skarżącej pismo, którym odmówił wypłaty stypendium z tym uzasadnieniem, że przez osobę ubiegającą się o kontynuowanie szkolenia na określonej aplikacji sędziowskiej lub prokuratorskiej należy rozumieć aplikanta aplikacji ogólnej, który na liście klasyfikacyjnej aplikantów zajął miejsce umożliwiające przyjęcie go na tę aplikację. Skarżąca zajęła [...] miejsce na liście. Wyznaczony zarządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 marca 2010 r. limit 75 miejsc na aplikację sędziowską został wyczerpany, a skarżąca była usytuowana na miejscu nie pozwalającym na przyjęcie na tę aplikację specjalistyczną, i w konsekwencji nie zachowała prawa do pobierania stypendium.