Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Grażyna Radzicka po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku H.S. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyrok w sprawie ze skargi H.S. na decyzję [...]Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie obowiązku doprowadzenia budynku do stanu poprzedniego postanawia oddalić wniosek.
Wyrokiem z dnia 20 stycznia 2015 r. sygn. akt IV SA/Po 1024/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę H.S. na decyzję [...]Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie obowiązku doprowadzenia budynku do stanu poprzedniego. Wyrok stał się prawomocny z dniem 23 lutego 2015 r.
Pismem z dnia 21 kwietnia 2015 r. H.S. zwróciła się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnienia ww. wyroku. Skarżąca wyjaśniła, że w dniu 19 stycznia 2015 r. doznała nagłego urazu wymagającego interwencji lekarza. Lekarz, do którego skarżąca została przewieziona przez męża orzekł, że nie powinna się ona poruszać przez 3 dni. Z tego też względu skarżąca zwróciła się do Sądu o odroczenie terminu rozprawy wyznaczonej na dzień 20 stycznia 2015 r. Skarżąca wyjaśniła, że w dniu 15 kwietnia 2014 r. w wyniku rozmowy z pracownikiem Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego dowiedziała się, że w sprawie został wydany wyrok. Skarżąca wyjaśniła również, że cały czas oczekiwała na wyznaczenie nowego terminu rozprawy sądząc, że choroba stanowi dostateczną przesłankę do odroczenia rozprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270) zwanej dalej jako "P.p.s.a" jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z art. 87 § 2 P.p.s.a. we wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
Pozytywną przesłanką przywrócenia terminu jest brak winy strony w uchybieniu terminu, którą strona winna uprawdopodobnić we wniosku o przywrócenie terminu. Brak winy strony w uchybieniu terminu powinien wiązać się z zaistnieniem obiektywnych, występujących bez woli strony okoliczności. Oceniając wystąpienie tej przesłanki Sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. (P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Wydanie 4, Lexis Nexis, Warszawa 2010 r., s. 244). Skoro art. 87 § 2 P.p.s.a. stanowi, że we wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy po stronie zainteresowanego przywróceniem terminu, to tym samym należy uznać, że jakikolwiek stopień zawinienia strony w uchybieniu terminu (nawet lekkie niedbalstwo) powoduje niedopuszczalność jego przywrócenia. Przywrócenie terminu może więc mieć miejsce tylko wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 października 2014 r. sygn. akt I OZ 809/14, LEX nr 1529132).