Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska po rozpoznaniu w dniu 3 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku H. F.o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi D. S., T.F., H. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej postanawia odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku.
Wyrokiem z dnia 20 marca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę ze skargi D. S., T. F., H. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej.
W dniu [...] czerwca 2013 r. skarżący H. F. złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku wskazując, że nie został zawiadomiony o posiedzeniu sądu które odbyło się w dniu [...] marca 2013 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 141 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym a w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Ponadto wskazać należy, iż powodem odmowy sporządzenia uzasadnienia wyroku będzie złożenie wniosku o jego sporządzenie po upływie terminu określonego w art. 141 § 2 lub jeszcze przed wydaniem wyroku (vide: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, B. Dauter i inni, Wyd. II Zakamycze 2006, komentarz do art. 141, teza 4).
W niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w dniu 20 marca 2013 r. ogłosił wyrok oddalający skargę.
Zatem termin do zgłoszenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku upłynął zatem z dniem 27 marca 2013 r. Tymczasem skarżący złożył stosowny wniosek dopiero w dniu [...] czerwca 2013 r. ( dowód: data stempla pocztowego na kopercie k. 184), a więc z uchybieniem terminu do jego złożenia.
Na marginesie należy zauważyć, iż skarżący nie stawił się na rozprawie, ale w zawiadomieniu o terminie rozprawy został on pouczony o skutkach niestawiennictwa na niej. Tutejszy Sąd stosownie do Zarządzenia Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego nr 8 z dnia 25 kwietnia 2006 r., od 1 czerwca 2006 r. stosuje druk zawiadomienia o terminie rozprawy w treści którego znajduje się pouczenie odnośnie kiedy i w jaki sposób skarżący może otrzymać odpis wyroku.
Ponadto wbrew wywodom skarżącego został on prawidłowo zawiadomiony o terminie i miejscu rozprawy ( k.176 akt sądowych ).
W tym miejscu wskazać należy, że stosownie do art. 72 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, może doręczyć pismo dorosłemu domownikowi, a gdyby go nie było - administracji domu lub dozorcy, jeżeli osoby te nie mają sprzecznych interesów w sprawie i podjęły się oddania mu pisma.
Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru korespondencję zawierającą zawiadomienie o terminie rozprawy odebrała żona skarżącego, która zobowiązała się jednocześnie przekazać ją skarżącemu. Ponadto zauważyć należy, że w przedmiotowej sprawie nie zachodzi sprzeczność interesów ponieważ zarówno skarżący jak i jego żoną są stroną wnoszącą skargę.
W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 141 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.