Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Ewa Kręcichwost - Durchowska po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia R. P. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 14 maja 2013 r., sygn. akt IV SA/Po 129/13 w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi M. P. na postanowienie W. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia odrzucić zażalenie.
Pismem z dnia [...] stycznia 2013 r. M. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na postanowienie W. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia.
Zarządzeniem z dnia 1 lutego 2013 r., sygn. akt IV SA/Po 129/13, Przewodniczący Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wezwał M. P. do uiszczenia od tej skargi wpisu sądowego w kwocie 100 zł.
Zażaleniem M. P. zaskarżył powyższe zarządzenie.
Postanowieniem z dnia 27 czerwca 2013 r., sygn. akt II OZ 522/13 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie.
Pismem z dnia 2 grudnia 2013 r. Sąd wezwał stronę do uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł poprzez ponowne doręczenie odpisu zarządzenia z dnia 1 lutego 2013 r.
Pismem z dnia [...] grudnia 2013 r. R. P. złożył zażalenie na powyższe zarządzenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie podlega odrzuceniu.
Zgodnie z przepisem art. 194 § 1 i art. 173 § 2 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: Ppsa), zażalenie na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego może wnieść wyłącznie: strona, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka po doręczeniu im odpisu orzeczenia z uzasadnieniem.
W rozpatrywanej obecnie sprawie R. P. nie był i nie jest stroną (tj. skarżącym lub uczestnikiem) postępowania sądowoadministracyjnego, a zatem brak po jego stronie legitymacji do wnoszenia środków zaskarżenia w niniejszej sprawie. Generalny brak legitymacji do udziału w "cudzym" postępowaniu sądowym, w którym dana osoba nie jest stroną, oznacza brak uprawnienia do skutecznego środków zaskarżenia. W związku z powyższym zażalenie, pochodzące niewątpliwie od osoby niebędącej stroną postępowania, należało odrzucić jako niedopuszczalne.
Ponadto nawet gdyby uznać, iż składający zażalenia złożył ten środek zaskarżenia jako pełnomocnik skarżącego to i tak zażalenia uznać należy za niedopuszczalne.
Zgodnie z art. 194 § 1 Ppsa, zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest:
1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu;
2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61;
3) zawieszenie postępowania i odmowa podjęcia zawieszonego postępowania;
4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku;
5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa;
6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego;
7) odrzucenie skargi kasacyjnej;
8) odrzucenie zażalenia;
9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej;
10) ukaranie grzywną.
Z powyższego przepisu wynika zatem, że na zarządzenie Przewodniczącego wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia, dotyczącego uiszczenia wpisu sądowego, zażalenie nie przysługuje. Zaskarżenia prawomocnego zarządzenia do uiszczenia wpisu nie przewiduje także żaden inny przepis Ppsa Wynika to z faktu, że orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe, a w przypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby (art. 170 Ppsa). Od prawomocnych orzeczeń nie przysługuje żaden środek zaskarżenia. Zażalenie można wnieść tylko na nieprawomocne zarządzenia Przewodniczącego o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego (postanowienie NSA z dnia 17 października 2012 r., sygn. akt I OZ 785/12, LEX nr 1261041). Zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia ma wyłącznie charakter czynności materialno-technicznej, stanowi ono jedynie informację o obowiązku uiszczenia wpisu, skutkach prawnych jego niewykonania w zakreślonym terminie i nie mieści się w kategorii zarządzeń podlegających zaskarżeniu (por. postanowienie NSA z dnia 15 lutego 2011 r. sygn. akt II FZ 4/11, LEX nr 783828).
W niniejszej sprawie nie ma wątpliwości, że zarządzenie z dnia 1 lutego 2013 r. wzywające do uiszczenia wpisu stało się prawomocne wobec oddalenia zażalenia na to zarządzenie postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 czerwca 2013 r.
W tym stanie rzeczy zażalenie na zarządzenie z dnia 1 lutego 2013 r. wzywające skarżącego ponownie do uiszczenia wpisu sądowego jest niedopuszczalne i podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 Ppsa.