Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia J.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 6 listopada 2011 r., sygn. akt IV SA/Po 552/12 w sprawie ze skargi J. S. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 15 kwietnia 2010 r., sygn. akt IV SA/Po 986/09 oddalającego skargę na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] października 2009 r., nr [...] postanawia odrzucić zażalenie.
Postanowieniem z dnia z dnia 11 września 2012 r., sygn. akt IV SA/Po 552/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę J. S. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 15 kwietnia 2010 r., sygn. akt IV SA/Po 986/09 oddalającego skargę na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] października 2009 r., nr [...].
Postanowieniem z dnia 6 listopada 2012 r. sąd odrzucił skargę kasacyjną jako sporządzoną przez osobę nieuprawnioną.
Pismem z dnia 28 listopada 2012 r. skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego sporządzone przez siebie zażalenie na ww. postanowienie wskazując m.in. że "na wniosek i powiadomienie sąd nie odpowiedział ani jednym zdaniem na treść wykazaną w pismach, tylko przysłał bezzasadne, niedorzeczne postanowienie o wymyślonej skardze kasacyjnej (...)." Ponadto na odpisie postanowienia załączonego do zażalenia skarżący wskazał" "to fałszywe postanowienie, można przytoczyć do fałszywego bezprawnego orzeczenia wyroku z dnia 15.kw.2010r.".
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Na wstępie należy stwierdzić, iż pismo skarżącego z dnia 28 listopada 2012 r. nazwane odwołaniem Sąd potraktował jako zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 6 listopada 2012 r., ponieważ w treści pisma skarżący wyraził swoje niezadowolenia z zapadłego rozstrzygnięcia. Jak wynika z utrwalonego orzecznictwa sądów, mylne oznaczenie pisma strony nie wywołuje ujemnych skutków prawnych, a Sąd powinien takie pismo rozpatrywać zgodnie z jego treścią. ( por. postanowienie SN z dnia 8 grudnia 1997 r., III CKN 289/97, OSNCP 1998, nr 5, poz.90).
Skuteczne wniesienie zażalenia uzależnione jest od dopełnienia wszystkich wymogów określonych przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 - zwanej dalej "Ppsa").
Zgodnie z art. 194 § 4 Ppsa zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Powyższego przepisu nie stosuje się tylko w przypadku, jeżeli zażalenie sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli zażalenie wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich (art. 175 § 2 w związku z 194 § 4 Ppsa).
W niniejszej sprawie zażalenie nie zostało sporządzone stosownie do wymogu art. 194 § 4 Ppsa przez radcę prawnego lub adwokata, ale osobiście przez skarżącego, który nie jest żadną z osób wskazanych w przepisie art. 175 § 2 Ppsa, zwolnionych z obowiązku skorzystania z pomocy adwokata lub radcy prawnego.
W tym stanie rzeczy Sąd stosownie do art. 178 w związku z art. 197 § 2 Ppsa zażalenie jako niedopuszczalne odrzucił.