Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Alina Balicka po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. J. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na prawomocne zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 8 lipca 2013 r. wzywające do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi J. J. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania postanawia odrzucić wniosek o przywrócenie terminu.
J. J. wniosła do Sądu skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2013 r. w przedmiocie wymeldowania.
W odpowiedzi na wezwanie Przewodniczącego Wydziału z dnia 8 lipca 2013 r. do uiszczenia wpisu sądowego, skarżąca wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym.
Postanowieniem z dnia 9 sierpnia 2013 r. ustanowiono dla skarżącej radcę prawnego w ramach przyznania prawa pomocy i odmówiono zwolnienia jej od kosztów sądowych.
Pismem z dnia 9 października 2013 r. wezwano pełnomocnika skarżącej, ustanowionego z urzędu, do wykonania prawomocnego wezwania Przewodniczącego Wydziału z dnia 8 lipca 2013 r.
Pełnomocnik skarżącej wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na prawomocne zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 8 lipca 2013 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Instytucję przywrócenia terminu do dokonania czynności w postępowaniu przed sądami administracyjnymi regulują przepisy Rozdziału 6 Działu III ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.". Merytoryczne rozpatrzenie wniosku o przywrócenie terminu, w tym ocenę, czy zostały spełnione określone w art. 86 i 87 tej ustawy przesłanki, od których ustawa uzależnia uwzględnienie wniosku, należy każdorazowo poprzedzić analizą dopuszczalności wniosku. Stosownie bowiem do treści art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie.
W doktrynie wskazuje się, że wniosek jest niedopuszczalny wówczas, gdy uchybienie terminu nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego (art. 86 § 2 p.p.s.a.), gdy ze względu na stan sprawy przywrócenie terminu stało się zbędne, gdy wniosek nie dotyczy terminu procesowego (art. 278 i art. 141 § 1 p.p.s.a) lub gdy nie nastąpiło uchybienie terminu (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wolters Kluwer Polska, Warszawa 2006, s. 213).
Dokonując oceny dopuszczalności wniesionego przez profesjonalnego pełnomocnika skarżącej J. J. wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na prawomocne zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 8 lipca 2013 r. wzywające do uiszczenia wpisu sądowego, Sąd stwierdził niedopuszczalność tego wniosku z mocy ustawy.
Zgodnie z treścią art. 198 p.p.s.a. do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego stosuje się odpowiednio przepisy działu IV "Środki odwoławcze", jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. W myśl art. 227 § 1 p.p.s.a. na zarządzenie przewodniczącego w przedmiocie kosztów sądowych przysługuje zażalenie. Podkreślić należy, że przepisy ustawy Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują możliwości zaskarżenia zarządzenia Przewodniczącego Wydziału wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu. W orzecznictwie panuje utrwalony pogląd, że wezwanie takie ma charakter czynności materialno-technicznej i nie mieści się w katalogu czynności podlegających zaskarżeniu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 października 2012 r. sygn. akt I OZ 785/12, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 stycznia 2012 r. sygn. akt II GZ 545/11, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 lutego 2011 r. sygn. akt II FZ 4/11, orzeczenia te dostępne są w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Pełnomocnik skarżącej pismem z dnia 9 października 2013 r. został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 8 lipca 2013 r. Wobec tego, że przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują zażalenia na powyższe wezwanie, nie można uznać, aby rozpoczął bieg termin do jego wniesienia. W ocenie Sądu niedopuszczalny jest zatem wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na takie wezwanie.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 88 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Wojewódzki Sąd Administracyjny, orzekł jak w sentencji.