Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. Z. o przywrócenie terminu do uzupełniania braku formalnego skargi na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia odrzucić wniosek.
Pismem z dnia 30 grudnia 2011 r. A. Z., reprezentowany przez adwokata, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Ministra Rolnictwa Wsi z dnia 28 listopada 2011 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności orzeczenia.
Pismem z dnia 30 stycznia 2012 r. skierowano do pełnomocnika strony wezwanie do uzupełniania braku formalnego skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi.
Postanowieniem z dnia 6 marca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę A. Z. z uwagi na nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braku formalnego poprzez złożenie stosownego pełnomocnictwa.
Odpis postanowienia z uzasadnieniem doręczono pełnomocnikowi strony w dniu 21 marca 2012 r. (dowód doręczenia z pokwitowaniem odbioru osobiście przez adresata znajduje się na karcie nr 19 akt sprawy).
W dniu 11 kwietnia 2012 r. (data stempla pocztowego) skarżący - nadal reprezentowany przez adwokata - za pośrednictwem Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi złożył do Sądu pismo z dnia 5 kwietnia 2012 r., oznaczone jako wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi.
Na skutek wezwania z dnia 11 maja 2012 r. pełnomocnik sprecyzował pismo z dnia 5 kwietnia 2012 r. wskazując, że należy traktować je jako wniosek o przywrócenie terminu do złożenia pełnomocnictwa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej powoływanej również jako ppsa, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W świetle art. 87 § 1 ppsa, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Stosownie zaś do treści art. 87 § 4 ppsa, równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
Zgodnie z art. 88 ppsa, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu.
Jak wynika z treści pisma z dnia 5 kwietnia 2012 r., jako przyczynę uchybienia terminu do uzupełniania braku formalnego skargi poprzez złożenie stosownego pełnomocnictwa, pełnomocnik strony podaje okoliczność, iż nie otrzymał nigdy awiza przesyłki zawierającej wezwanie Sądu do uzupełniania wskazanego braku. Nadmienia, że w budynku, w którym znajduje się prowadzona przez niego kancelaria wielokrotnie zdarzało się, iż korespondencja, czy też awiza były złośliwie "wyciągane" ze skrzynki pocztowej przez lokatorów.
Przy takiej argumentacji, za dzień, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do złożenia pełnomocnictwa należy uznać 21 marca 2012 r. Wtedy bowiem pełnomocnikowi skarżącego doręczono odpis postanowienia z dnia 6 marca 2012 r., z uzasadnienia którego dowiedział się, że wezwanie do uzupełniania braku skargi doręczono w tzw. trybie zastępczym, i że skarga na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi została odrzucona z powodu nieuzupełniania braku formalnego poprzez złożenie stosownego pełnomocnictwa.
Mając na uwadze, iż przedmiotowy wniosek pierwotnie został oznaczony przez pełnomocnika, jako żądanie przywrócenia terminu do wniesienia skargi oraz uwzględniając treść art. 87 § 3 i art. 83 § 3 ppsa, należało przyjąć, że wniesiono go do Sądu w dniu 11 kwietnia 2012 r. (data oddania w urzędzie pocztowym przesyłki zawierającej wniosek, zaadresowanej do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi).
Zestawienie tej daty z datą przyjętą za dzień, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez złożenie do akt sprawy stosownego pełnomocnictwa (21 marca 2012 r.), wskazuje jednoznacznie, że przedmiotowy wniosek został złożony z uchybieniem terminu przewidzianego w art. 87 § 1 ppsa, co oznacza, że jest spóźniony.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 88 w zw. z art. 160 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w postanowieniu