Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Wójcik po rozpoznaniu w dniu 30 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. T. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi K. T. na postanowienie Ministra Środowiska z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi.
K. T., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika będącego radcą prawnym w dniu 17 lipca 2013 r. (data nadania pisma w polskiej placówce pocztowej) złożył za pośrednictwem organu wniosek do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na postanowienie Ministra Środowiska z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Dyrektora [...] Parku Narodowego z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] odmawiające uzgodnienia decyzji o warunkach zabudowy zagrodowej na działkach nr [...], [...] i części działki nr [...] z obrębu M., Gmina S. oraz budowy zjazdu z działki drogowej nr [...] i [...].
Do wniosku dołączona została skarga na powyższe postanowienie Ministra Środowiska z dnia [...] maja 2013 r., które do kancelarii pełnomocnika reprezentującego skarżącego wpłynęło w dniu 3 czerwca 2013 r.
W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik skarżącego wyjaśnił, że przed upływem terminu, tj. w dniu 1 lipca 2013 r. na adres siedziby Ministra Środowiska przesłana została za pośrednictwem Poczty Polskiej skarga na kwestionowane postanowienie. Jako adres doręczenia wskazano siedzibę Ministra Środowiska uwidocznioną na kopercie, w której doręczono skarżone postanowienie, jak i wskazaną na stronie internetowej Ministerstwa ul. Wawelską 52/54 w Warszawie. Przedmiotowa korespondencja została zwrócona w dniu 15 lipca 2013 r., a jako przyczynę zwrotu wskazano "adresat niedokładny". Na tę okoliczność do wniosku dołączona została kserokopia koperty przesyłki nadanej dniu 1 lipca 2013 r. W momencie zwrotu korespondencji przez Pocztę upłynął termin na wniesienie skargi, co uniemożliwiało ewentualne jej powtórne przesłanie. Przedstawione okoliczności, zdaniem pełnomocnika, winny być uznane za przesłankę braku winy w uchybieniu terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z treścią art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże w świetle art. 86 § 1 tej ustawy, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu.
W myśl art. 86 § 2 powołanej ustawy warunkiem przywrócenia terminu jest spowodowanie przez uchybienie terminu ujemnych skutków dla strony w zakresie postępowania sądowego. Artykuł 87 § 1 i § 2 omawianej ustawy stanowi natomiast, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.
Niesporne jest, że w sprawie niniejszej spełnione zostały wszystkie wymienione wyżej przesłanki przywrócenia terminu. Niekwestionowane są także okoliczności w jakich doszło do opóźnienia, nie mniej jednak należy dokonać oceny, czy przedstawione przez pełnomocnika okoliczności pozwalają uznać, że spełniona została podstawowa przesłanka warunkująca przywrócenie terminu tj. brak winy wnioskodawcy.