Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg F. M., J. S., Z. B., B. B., E. G. i W. G., S. P., S. S. i L. K. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] lipca 2008 r. znak: [...] w przedmiocie ustalenia warunków lokalizacji dla inwestycji polegającej na rozbudowie drogi krajowej do parametrów drogi ekspresowej p o s t a n a w i a: odrzucić skargę F. M.
Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Opłatą sądową jest między innymi wpis (art. 212 § 1 powołanej ustawy). Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu (art. 220 § 3 powołanej ustawy).
Pismem z dnia 15 września 2008 r. F. M. wniósł do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] lipca 2008 r. znak: [...] w przedmiocie ustalenia warunków lokalizacji dla inwestycji polegającej na rozbudowie drogi krajowej do parametrów drogi ekspresowej.
Zarządzeniem z dnia 20 listopada 2008 r. Przewodniczący Wydziału IV wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500 (pięciuset) złotych od przedmiotowej skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia doręczono na wskazany w skardze adres F. M. w dniu 16 grudnia 2008 r. Należy wyjaśnić, że doręczenie nastąpiło na zasadzie art. 73 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z uwzględnieniem wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 28 lutego 2006 r. sygn. akt P 13/05 (Dz. U. Nr 38, poz. 268), to znaczy po dwukrotnym pozostawieniu przesyłki zawierającej odpis zarządzenia w urzędzie pocztowym w C. k. R. i umieszczeniu informacji o pozostawieniu pisma w skrzynce oddawczej adresata (na karcie nr 149 akt sądowych znajduje się koperta zawierająca informację doręczyciela o dwukrotnym awizowaniu przesyłki pocztowej).
Jak wynika z informacji Oddziału Finansowo - Budżetowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 stycznia 2009 r. (karta nr 152 akt sądowych) skarżący nie uiścił wpisu w zakreślonym terminie.
Należy też wyjaśnić, że w przedmiotowej sprawie, w złożonym w dniu 7 kwietnia 2009 r. (data stempla pocztowego), zażaleniu z dnia 6 kwietnia 2009 r. na postanowienie z dnia 27 marca 2009 r. w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji, F. M. zwrócił się o zwolnienie od kosztów sądowych. Po uzupełnieniu braków formalnych wskazanego wniosku poprzez złożenie go na urzędowym formularzy PPF, postanowieniem z dnia 18 maja 2009 r. skarżącemu przyznano prawo pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Wniosek o przyznanie prawa pomocy skuteczny jest jednak od momentu jego wniesienia i nie obejmuje zwolnienia od kosztów, do uiszczenia których strona obowiązana jest przed jego złożeniem (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 czerwca 2004 r. sygn. akt FZ 125/04. Niepublikowane). Skoro w przedmiotowej sprawie odpis zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi doręczono skarżącemu w dniu 16 grudnia 2008 r., to siedmiodniowy termin do uiszczenia tej opłaty upłynął z dniem 23 grudnia 2008 r. Do tego czasu F. M. zobowiązany był wykonać wezwanie Przewodniczącego zawarte w zarządzeniu z dnia 20 listopada 2008 r. Wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych skarżący zawarł dopiero w zażaleniu na postanowienie z dnia 27 marca 2009 r. Wniósł go zatem zbyt późno (7 kwietnia 2009 r.). Zwolnienie od kosztów sądowych mocą postanowienia referendarza sądowego z dnia 18 maja 2009 r. obejmuje koszty, do których uiszczenia strona ewentualnie będzie zobowiązana od dnia 7 kwietnia 2009 r., tj. od daty złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 220 § 1 i § 3 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jako w postanowieniu.