Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Wójcik po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. P. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi K. P. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego postanawia: 1. odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi; 2. zwrócić ze Skarbu Państwa (kasa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie) na rzecz skarżącej K. P. kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego.
Postanowieniem z dnia 26 lutego 2013 r., sygn. akt IV SA/Wa 2856/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę K. P. wniesioną na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2012 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy Z. z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] w części dotyczącej wymeldowania z miejsca pobytu stałego K. P., zaś w części dotyczącej wymeldowania z miejsca pobytu stałego małoletniej Z. P. uchylającą zaskarżoną decyzję i przekazującą sprawę organowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia.
W uzasadnieniu Sąd podkreślił, że skarżąca K. P. działająca przez pełnomocnika M. S., mimo stosownego wezwania, w wyznaczonym przez Sąd terminie nie uzupełniła braków fiskalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 100 (sto) złotych.
W dniu 28 lutego 2013 r. r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął wniosek pełnomocnika skarżącej M. S. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Do wniosku dołączony został dowód uiszczenia wymaganej opłaty sądowej w kwocie 100,-zł, dokonanej w dniu 28 lutego 2013 r.
W uzasadnieniu powyższego wniosku pełnomocnik skarżącej nie kwestionuje, że uchybił wyznaczonemu przez Sąd terminowi do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, jednakże - jej zdaniem - nie ponosi za to uchybienie winy, ponieważ pod wskazanym Sądowi w skardze adresem jest zameldowania, ale w związku z prowadzonym gospodarstwem rolnym najczęściej przebywa na wsi w H., dlatego nie wiedziała o pozostawionych w skrzynce pocztowej awizach, przesłanych na jej adres wskazany w skardze.
Dodatkowo, jako argument usprawiedliwiający nieodebranie awizowanej korespondencji sądowej powodujący niedopełnienie czynności w ustawowym terminie, pełnomocnik skarżącej wskazał na fakt choroby jej ojca, który od grudnia 2012 r. do 22 stycznia 2013 r. przebywał obłożnie chory w szpitalu w G., z którego został wypisany w dniu 22 stycznia 2013 r. Skarżąca podała, że nieustannie przebywa do późnych godzin wieczornych u leżącego ojca, który mieszka w G., ale pod zupełnie innym adresem niż skarżąca, skąd następnie wraca na wieś do gospodarstwa w H., gdzie posiada żywy inwentarz. Zatem, zdaniem skarżącej, wskazane powyżej fakty i okoliczności im towarzyszące czynią wniosek zasadnym.
Nadto skarżąca wskazała, że przyczyna uchybienia terminu do uiszczenia wpisu sądowego ustała w dniu 28 lutego 2013 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Okoliczności podniesione we wniosku o przywrócenie terminu nie zasługują na uwzględnienie.
W świetle postanowień zawartych w art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną kumulatywnie spełnione następujące przesłanki: 1) strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu, 2) wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, 3) jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin, 4) we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, 5) powstaną ujemne dla strony skutki w zakresie postępowania sądowego.