Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. H. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi M. H. na postanowienie Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] września 2016 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: przywrócić termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.
Skarżący M. H. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] września 2016 r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania.
Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału IV z dnia 8 listopada 2016 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł.
Przesyłka zawierająca odpis niniejszego zarządzenia, pouczenie o treści art. 46, art. 47, art. 70, art. 210 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej cytowanej jako "p.p.s.a.") oraz odpis skargi nie została przez skarżącego odebrana, po dwukrotnym awizowaniu w dniach 30 listopada 2016 r. oraz 8 grudnia 2016 r. została zwrócona do Sądu z adnotacją "brama zamknięta". Jak wynika z wypełnionego zwrotnego potwierdzenia odbioru, informacja o pozostawieniu przesyłki w placówce pocztowej [...] została umieszczona w oddawczej skrzynce pocztowej. Niniejsza korespondencja została wysłana na podany w skardze adres do doręczeń ul. [...] w [...].
Postanowieniem z dnia 1 lutego 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił ww. skargę na postanowienie Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców albowiem skarżący nie uiścił wpisu sądowego od skargi. Odpis niniejszego postanowienia został doręczony skarżącemu 1 marca 2017 r.
W dniu 6 marca 2017 r. skarżący reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi jak również uiścił wpis sądowy w żądanej kwocie. We wniosku o przywrócenie terminu wskazał, iż korespondencja zawierająca odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu nigdy nie została pod podanym w skardze adresem doręczona. Wyjaśnił, iż pod tym adresem znajduje się Kancelaria Adwokacka, w biurze kancelarii listonosz zjawia się raz dziennie, przedstawił wykaz korespondencji jaka wpłynęła w dniach, kiedy miała być awizowana przesyłka (30 listopada i 8 grudnia 2016 r.). Ponadto podkreślił, iż przed wejściem do lokalu [...] przy ul. [...] nie ma bramy, do budynku/klatki schodowej wchodzi się bezpośrednio z ulicy, a przy wejściu do budynku, na klatce schodowej, ani przy samym lokalu nie ma żadnej skrzynki pocztowej. W ocenie skarżącego adnotacja na zwrotnym potwierdzeniu odbioru "brama zamknięta" oraz zawiadomienie o złożeniu pisma w placówce pocztowej umieszczone w oddawczej skrzynce pocztowej wskazują, iż przesyłka została doręczona pod inny, nieprawidłowy adres. Dodatkowo podniósł, iż wcześniej zdarzało się, że zamiast doręczać listy polecone na adres ul. [...] lok. [...], listonosz pozostawiał awizo na klatce schodowej sąsiedniego budynku przy ul. [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, przy czym, w przypadku jeżeli strona nie dokonała czynności bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.).