Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Marian Wolanin po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej postanawia: odmówić przyznania prawa pomocy
Pismem z dnia 30 lutego 2012 r. M. K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej za usunięcie drzew bez wymaganego zezwolenia.
W dniu 10 kwietnia 2012 r. M. K. złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. W oświadczeniu o stanie rodzinnym, majątku i dochodach skarżąca podała, że:
1. gospodarstwo domowe prowadzi wspólnie ze studiującą córką,
2. jej majątek stanowią współwłasność domu o powierzchni 90 m2 oraz nieruchomość rolna o powierzchni 2,14 ha,
3. źródłami dochodu dwuosobowego gospodarstwa domowego są: działalność rolnicza skarżącej (1.500 zł miesięcznie) i alimenty otrzymywane przez jej córkę (900 zł miesięcznie).
Postanowieniem z dnia 21 maja 2012 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie odmówił przyznania prawa pomocy. Referendarz wskazał, iż odmowa przyznania prawa pomocy nie oznacza, że ustalono, iż M. K. jest w stanie ponieść pełne koszty postępowania bez uszczerbku w koniecznym utrzymaniu siebie i córki. Dopóki skarżąca nie wykaże w sposób wystarczający, że nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania, a także nie wyjaśni wątpliwości powstałych w związku z wnioskiem, nie jest możliwe zwolnienie jej z kosztów postępowania. Na wezwanie referendarza sądowego skarżąca nie nadesłała kopii umów spłacanych kredytów, dlatego nie było możliwości ocenienia, czy ich koszt stanowi wydatek niezbędny. Nie dało się także ustalić kwoty miesięcznego dochodu skarżącej, gdyż pomiędzy oświadczeniem złożonym na formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy z dnia 10 kwietnia 2012 r., a kwotami przepływu na rachunku bankowym skarżącej istnieją znaczące rozbieżności, które mogą wskazywać na inne źródła dochodu skarżącej oraz jej córki. Nie wszystkie przedstawione rachunki za energię elektryczną wystawione są na nazwisko skarżącej. Tym samym, nie możliwe było ustalenie rzeczywistej relacji miesięcznych, koniecznych wydatków skarżącej do faktycznie osiąganego dochodu w jej gospodarstwie domowym.
Pismem z dnia 5 czerwca 2012 r. M. K. wniosła sprzeciw od postanowienia z dnia 21 maja 2012 r., wskazując, iż zaciągnięte kredyty zostały przeznaczone na piec grzewczy związany z działalnością gospodarczą skarżącej oraz komputer dla uczącej się córki. Zdolność kredytowa została osiągnięta dzięki dochodom z prowadzonego gospodarstwa rolnego. Skarżąca podniosła, że ponieważ prowadzona przez nią działalność gospodarcza nie przynosi dochodów, córka pomaga jej w opłacaniu rachunków. Koszty energii elektrycznej w gospodarstwie domowym również ponosi skarżąca, ponieważ wcześniej właścicielem jej domu był jej ojciec i dotąd nie zmieniono nabywcy energii. Skarżąca nadesłała także zaświadczenie potwierdzające, że I. K. (córka skarżącej) jest studentem czwartego roku studiów stacjonarnych I stopnia na [...], faktury VAT potwierdzającego koszt czynszu najmu lokalu oraz koszt energii elektrycznej, związane z działalnością gospodarczą prowadzoną przez skarżącą, umowę kredytu na zakup piekarnika elektrycznego typu HS oraz umowę kredytu na zakup Laptopa Sony.