Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA - Aneta Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A." Sp. z.o.o. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Roślin i Nasiennictwa z dnia [...] marca 2008 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia opłaty sankcyjnej za sprzedaż niedopuszczonego do obrotu środka ochrony roślin postanawia z urzędu: 1. sprostować pkt 1 sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 28 czerwca 2010 r. w ten sposób, że w miejsce błędnie wpisanego sformułowania "utrzymanej nią w mocy" wpisać prawidłowe "poprzedzającej ją"; 2. sprostować pkt 3 sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 28 czerwca 2010 r. w ten sposób, że w miejsce błędnie wpisanego sformułowania "skarżącego" wpisać prawidłowe "skarżącej".
Powołanym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 28 czerwca 2010 r., po rozpoznaniu skargi skarżącej Spółki, stwierdzono nieważność decyzji Głównego Inspektora Ochrony Roślin i Nasiennictwa z [...] marca 2008 r. oraz poprzedzającej ją decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Roślin i Nasiennictwa z [...] grudnia 2007 r. Powyższe bez wątpienia znajduje potwierdzenie w aktach zarówno sądowych, jak i administracyjnych rozpoznanej sprawy. Powołanie zatem w sentencji wyroku błędnych sformułowań "utrzymanej nią w mocy" oraz "skarżącego" ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej wymagającej sprostowania.
W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji postanowienia.