Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Łukasz Krzycki po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. G. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi R. G. na postanowienie Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] lutego 2013 r. znak [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: odrzucić wniosek.
Postanowieniem z 18 czerwca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę R. G. na postanowienie Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z [...] lutego 2013 r. wydane w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia, z uwagi na uchybienie przez skarżącego terminowi do uiszczenia wpisu od skargi.
Na awersie załączonego do akt sprawy zwrotnego poświadczenia odbioru przesyłki zawierającej wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi widnieje nieczytelny podpis oraz data "06.05.13 r.", dodatkowo adnotacja: "G. R." (k-13), na rewersie zaś, w rubryce Przesyłkę doręczono adnotacja: G. R. właściciel" (k-13v).
Skarżący uiścił wpis od skargi 15 maja 2013 r. (k-14).
Skarżący wniósł 28 czerwca 2013 r. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia, co zostało uznane przez Sąd za wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. We wniosku podniósł, iż pismo zostało odebrane przez rodzinę, bowiem skarżący przebywał za granicą, a wpis od skargi uiścił niezwłocznie po powrocie, uchybiając terminowi jedynie o dwa dni.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 86 § 1 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W myśl art. 87 § 1 in fine P.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Zgodnie z art. 88 zdanie pierwsze P.p.s.a. spóźniony wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
W ocenie Sądu, oświadczenie skarżącego, jakoby przesyłkę odebrał członek rodziny skarżącego nie zasługuje na wiarę. Trudno przyjąć, aby pracownik poczty minął się z prawdą potwierdzając pisemnie tożsamość skarżącego gdyby przesyłkę odebrał ktoś inny. Dopiero, gdyby w odrębnym postępowaniu zostało stwierdzone, iż podpis na zwrotnym potwierdzeni odbioru został sfałszowany, Sąd mógłby uznać, że przesyłkę doręczono innej osobie, niż skarżący. Należało zatem uznać, że przesyłkę zawierającą wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi, skarżący odebrał osobiście w dniu 6 maja 2013 r. Tym samym, skarżący musiał wiedzieć, iż uiszczając wpis od skargi 15 maja 2013 r., uchybił przepisanemu siedmiodniowemu terminowi. Skoro tak, to - uznając 15 maja 2013 r. za dzień, kiedy przyczyna uchybienia terminowi już nie istniała - za ostatni dzień do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi można było uznać - co najwyżej - 22 maja 2013 r.
Skoro zaś skarżący wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi 28 czerwca 2013 r., wniosek skarżącego należało uznać za spóźniony i jako taki odrzucić. W tym stanie rzeczy, Sąd, na podstawie art. 88 zdanie pierwsze P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.