Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 1 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku "[...]" sp. z o.o. z siedzibą w [...] o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi "[...]" sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej postanawia: odmówić przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.
Postanowieniem z dnia 8 maja 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę "[...]" sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych w postaci nadesłania odpisu KRS i uiszczenia wpisu sądowego od skargi.
Powyższe postanowienie zostało doręczone skarżącej 8 czerwca 2018 r.
Wnioskiem z dnia 14 czerwca 2018 r. (nadanym w tym samym dniu) skarżąca spółka wystąpiła o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. W uzasadnieniu wniosku M. B. (wiceprezes zarządu spółki) argumentowała, że korespondencję zawierającą wezwanie z Sądu odebrała w dniu 29 marca 2018 r. jej pracownica, bowiem w tym czasie przebywała na urlopie (od 28 marca do 6 kwietnia 2018 r.). Zdaniem skarżącej okoliczności niezachowania terminu były zatem całkowicie od niej niezależne, a przywrócenie terminu pozwoli na rozpatrzenie sprawy. Do wniosku dołączono odpis KRS. Wpis sądowy od skargi został uiszczony w dniu 3 kwietnia 2018 r. (zgodnie z wykazem rejestru opłat sądowych).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302; dalej "p.p.s.a.") jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu.
Warunkami skuteczności wniosku o przywrócenie uchybionego terminu są zgodnie z art. 87 p.p.s.a. złożenie wniosku o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, uprawdopodobnienie braku winy w uchybieniu oraz równoczesne ze złożeniem wniosku o przywrócenie terminu dokonanie czynności uchybionej. Wszystkie te przesłanki muszą być spełnione łącznie.
W tym miejscu należy podkreślić, że brak winy wiąże się z obowiązkiem dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Jedynie, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku, można mówić o braku winy. Brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, przy zastosowaniu obiektywnego miernika staranności, jakiego można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Do niezawinionych przyczyn uchybienia terminu zalicza się m.in.: stany nadzwyczajne, takie jak problemy komunikacyjne, klęski żywiołowe (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18 kwietnia 2014 r., sygn. akt I OZ 295/14).
W ocenie Sądu wniosek skarżącej spełnia tylko dwie z powyżej wymienionych przesłanek, warunkujących przywrócenie uchybionego terminu. Mianowicie skarżąca złożył wniosek o przywrócenie terminu z zachowaniem ustawowego terminu, czyli w terminie 7 dni od daty ustania przyczyny uchybienia terminu tj. otrzymania postanowienia Sądu odrzucającego skargę. Ponadto składając wniosek dopełniła czynności, dla których określony był termin, czyli nadesłała dokument określający sposób jej reprezentacji tj. odpis KRS, a wpis sądowy został uiszczony. Skarżąca nie uprawdopodobniła natomiast braku winy w uchybieniu terminu.