Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Piotr Korzeniowski po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Fundacji "[...]" o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi [...] S.A. z siedzibą w W. na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku wykonania skrzynek lęgowych na budynku postanawia: odmówić przywrócenia terminu do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej.
Zgodnie z zarządzeniem z dnia 29 grudnia 2014 r. wezwano pełnomocnika uczestnika postępowania Fundacji "[...]" do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej przez złożenie dokumentu, z którego wynika sposób reprezentacji strony, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej.
Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została awizowana w urzędzie pocztowym w dniach 13 stycznia 2015 r. i 21 stycznia 2015 r., a następnie została zwrócona do nadawcy w dniu 28 stycznia 2015 r. (k. 131 akt sądowych). Zgodnie z zarządzeniem z dnia 2 lutego 2015 r., powyższa przesyłka została uznana za skutecznie doręczoną z dniem 27 stycznia 2015 r.
W dniu 4 lutego 2015 r. pełnomocnik uczestnika postępowania złożył wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej, załączając do wniosku wydruk z Krajowego Rejestru Sądowego ww. Fundacji. Uzasadniając wniosek pełnomocnik wskazał, że o fakcie nadania pisma przez Sąd dowiedział się dopiero w dniu 2 lutego 2015 r. w Placówce Pocztowej przy ul. [...] w W. Wyjaśnił, iż podczas odbierania awizowanej korespondencji zapytał, czy nie ma więcej awizowanych listów na adres Kancelarii, bowiem spodziewał się korespondencji w innej sprawie. Sprawdzając w systemie pracownik wskazał, że był jeden list z Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który nie został odebrany i w związku z tym został zwrócony do Sądu.
Pełnomocnik stwierdził, że nie otrzymał w tej sprawie awizo w skrzynce pocztowej na adres Kancelarii. Przypuszczając, że pismo mogło dotyczyć wniesionej skargi kasacyjnej, w dniu 3 lutego 2015 r. zatelefonował do Sądu celem ustalenia, czego dotyczyło ww. pismo. Wówczas otrzymał informację, że pismo było wezwaniem do usunięcia braków formalnych. Na skutek tej informacji pełnomocnik niezwłocznie sporządził wniosek o przywrócenie terminu. Podkreślił, że niedochowanie terminu nastąpiło bez jego winy. Stwierdził, iż nie jest mu znana przyczyna braku awiza w skrzynce oddawczej, a jedynie może przypuszczać, że awizo zostało omyłkowo wrzucone do innej skrzynki albo też w ogóle nie zostało wrzucone bądź zostało wyciągnięte przez właściciela lokalu, od którego pełnomocnik wynajmuje lokal. Pełnomocnik podkreślił, że mając wiedzę o wezwaniu do usunięcia braków formalnych, nie dopuściłby się niedochowania terminu do dokonania tej czynności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej p.p.s.a. - jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Zgodnie z art. 87 § 1, 2 i 4 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Ponadto, równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.