Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wanda Wiatkowska - Ilków, po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. S. o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego zakończonego prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 marca 2013 r. sygn. akt IV SA/Wr 399/12 odrzucającym skargę T. S. na postanowienie Wojewody D. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie przyznania prawa do zasiłku przedemerytalnego postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania.
Postanowieniem z dnia 7 marca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w sprawie IV SA/Wr 399/12 odrzucił skargę T. S. na decyzję Wojewody D. w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie prawa do zasiłku przedemerytalnego.
Jako podstawę prawną swojego rozstrzygnięcia Sąd wskazał art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Z uzasadnienia Sądu wynika, że skarga została odrzucona z uwagi na fakt, iż w niniejszej sprawie nie została wyczerpana droga postępowania administracyjnego.
W sprawie IV SA/Wr 399/12 na wniosek skarżącego ustanowiono pełnomocnika z urzędu.
Po wydaniu postanowienia z dnia 7 marca 2013 r. pełnomocnik wniósł do ORA pismo z prośbą o zwolnienie z obowiązku świadczenia pomocy prawnej otrzymał jednak odpowiedź odmowną. Dnia 17 kwietnia 2013 r. pełnomocnik sporządził opinię o braku podstaw do złożenia skargi kasacyjnej.
W sprawie tej znajduje się również wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej - złożony przez skarżącego.
Pismem z dnia 13 maja 2013 r. T. S. zwrócił się do Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu o ponowne wyznaczenie nowego terminu "na rozprawę pod tą samą sygnaturą IV SA/Wr 399/12".
W uzasadnieniu tego pisma podał, że nie może się zgodzić z postanowieniem z dnia 7 marca 2013 r., ponieważ jest sprzeczne i rozbieżne z oryginałem, który otrzymał pełnomocnik do napisania skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Stwierdził, że "pełnomocnik w swojej opinii pisze, (iż nie znajduje podstaw prawnych do wniesienia skargi kasacyjnej, od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 marca 2013 r.) natomiast te postanowienie, które otrzymał powód - strona skarżąca 7.05.2013 r., pełnomocnik napisał by że nie przysługuje wniesienie skargi kasacyjnej od Postanowienia WSA we Wrocławiu z dnia 7 marca 2013 r. a nie opiniował, bo to jest nielogiczne". Dalej podał, że kierował do Prezesa Sądu Najwyższego wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, "którą świadomie i celowo opóźnił pełnomocnik, składając w ostatnim ustawowym dniu". Pisząc powyższy wniosek telefonował do tut. Sądu, pytał do którego Sądu ma go kierować czy do NSA czy do SN odpowiedziano, że "tylko za naszym pośrednictwem" i tak uczynił i musi stwierdzić, "że Wydział IV WSA we Wrocławiu wprowadził go w błąd i to świadomie".
Wniósł "o wznowienie procesu z urzędu na starych zasadach i wyznaczenie adwokata z urzędu do tej sprawy z uprawnieniem z prawa pracy oraz powiadomienie N.I.K. o weryfikacji złożonych wniosków do P.U.P. w K. o zasiłki przedemerytalne".
Pismo powyższe Sąd zakwalifikował jako skargę T.S. o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego zakończonego prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 7 marca 2013 r. sygn. akt IV SA/Wr 399/12 i oznaczono sygn. akt IV SA/Wr 339/13.
W niniejszej sprawie skarżący dwukrotnie wnosił o przyznanie pełnomocnika z urzędu - dwukrotnie otrzymał postanowienie odmawiające uwzględnienia tych wniosków. Z uwagi na fakt, że posiada pełnomocnika ustanowionego w sprawie IV SA/Wr 399/12, który działa również w sprawie o wznowienie postępowania, a także z uwagi na to, że zmiany pełnomocnika może dokonać ORA.