Ewa Orłowska - starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku adwokata, ustanowionego z urzędu, P. O. o zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi M. G. na decyzję Wojewody [..] z dnia [..] nr [..] w przedmiocie odmowy umorzenia nienależnie pobranego świadczenia postanawia: przyznać od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu adwokatowi, ustanowionemu z urzędu, wynagrodzenie za udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w wysokości [..] zł wraz ze stawką podatku VAT w kwocie [..] zł, czyli ogółem [..]zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 16 lutego 2017 r. oddalił skargę w całości.
Postanowieniem referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu z dnia 28 marca 2017 r. przyznano stronie skarżącej prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata z urzędu (pkt I sentencji).
Okręgowa Rada Adwokacka pismem z dnia 4 kwietnia 2017 r. wyznaczyła pełnomocnika z urzędu adwokat I. B.
Wyznaczona pełnomocnik z urzędu pismem z dnia 5 maja 2017 r. sporządziła skargę kasacyjną od powyższego wyroku i wniosła o jej rozpoznanie na rozprawie i zasądzenie od Wojewody na rzecz strony skarżącej zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych.
Następnie pismem z dnia 17 stycznia 2018 r. adresowany do Naczelnego Sądu Administracyjnego wyznaczona pełnomocnik z urzędu, w związku z wyznaczonym przez NSA terminem rozprawy na dzień 23 lutego 2018 r., wniosła o wyznaczenie innego adwokata z okręgu siedziby NSA do podjęcia czynności przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, tj. w celu zastępstwa na rozprawie przed NSA.
Kopia tego wniosku została, pismem z dnia 25 stycznia 2018 r., przesłana przez NSA do Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej w W..
Następnie Okręgowa Rada Adwokacka w W. pismem z dnia 1 lutego 2018 r. wyznaczyła do pełnienia w niniejszej sprawie czynności przed Naczelnym Sądem Administracyjnym innego pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata P. O.
Z protokołu rozprawy przed Naczelnym Sądem Administracyjnym wynika, że na rozprawie w dniu 23 lutego 2018 r. sygn. akt I OSK 1521/17 stawił się wyznaczony przez ORA w Warszawie adwokat z urzędu P. O., który poparł skargę kasacyjną, zarzuty i wnioski w niej zawarte i wniósł jednocześnie o zasądzenie zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu oświadczając, że koszty nie zostały opłacone w całości ani w części.
Na rozprawie tej Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 23 lutego 2018 r. uchylił zaskarżony wyrok oraz zaskarżoną decyzję i poprzedzająca ją decyzję organu I instancji.
W uzasadnieniu tego wyroku Naczelny Sąd Administracyjny wskazał również, że nie orzekł o przyznaniu pełnomocnikowi skarżącego kasacyjnie wynagrodzenia na zasadzie prawa pomocy, ponieważ wynagrodzenie dla pełnomocnika ustanowionego z urzędu za wykonaną pomoc prawną, należne od Skarbu Państwa (art. 250 ppsa), przyznawane jest przez wojewódzki sąd administracyjny w postępowaniu określonym w art. 258 - art. 261 ppsa, do którego należy zwrócić się ze stosownym wnioskiem - zgodnie z art. 254 § 1 ppsa.
Odpis tego wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi ustanowionemu z urzędu, który wziął udział w rozprawie przed NSA i organowi administracji.
Pismem z dnia 27 lutego 2018 r. k- 106 adwokat z urzędu wyznaczony przez ORA w Warszawie wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. o zasądzenie wynagrodzenia za zastępstwo prawne przed NSA na zasadzie prawa pomocy dodając, że 23 lutego 2018 r. stawił się na posiedzeniu przed NSA.