Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 29 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. P. na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie rozpatrzenia odwołania postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, 2. zasądzić od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na rzecz skarżącej - M. P. - kwotę 100 (stu) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
M. P. pismem z dnia 20 sierpnia 2010 r. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Skarżąca wskazała, że organ administracji pozostaje w bezczynności w związku z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 kwietnia 2005 r. sygn. akt IV SA/Wa 700/04.
Jak wynika z akt sprawy, wyrokiem z dnia 20 kwietnia 2005 r., po rozpoznaniu skargi M. P., Sąd uchylił zaskarżoną decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] czerwca 2004 r., którą wydano po rozpatrzeniu odwołania skarżącej od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] marca 2003 r. w przedmiocie stwierdzenia podlegania nieruchomości ziemskiej pod działanie przepisów o przeprowadzeniu reformy rolnej.
Skutkiem powołanego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie był więc obowiązek Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi ponownego rozpatrzenia odwołania M. P. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] marca 2003 r.
Jak wynika z akt sprawy, Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi w dniu [...] sierpnia 2010 r. wydał decyzję znak: [...], którą po rozpatrzeniu odwołania M. P. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] marca 2003 r. uchylił w całości decyzję organu stopnia wojewódzkiego i umorzył postępowanie w pierwszej instancji.
M. P. zaskarżyła decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] sierpnia 2010 r. znak: [...] do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Sprawę z tej skargi zarejestrowano pod sygn. akt IV SA/Wa 1881/10.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania:
- jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (art. 163 § 1 pkt 1),
- w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania (art. 163 § 1 pkt 2),
- gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (art. 163 § 1 pkt 3).
Ponieważ przedmiotem skargi M. P. z dnia 20 sierpnia 2010 r. było nierozpatrzenie jej odwołania od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] marca 2003 r. po uchyleniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] czerwca 2004 r., a po wniesieniu przedmiotowej skargi do Sądu, to jest w dniu [...] sierpnia 2010 r., Minister wydał - w wyniku rozpatrzenia tego odwołania - decyzję znak: [...], którą stała się przedmiotem kolejnej skargi M. P., postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w spawie ze skargi na bezczynność stało się bezprzedmiotowe (zob. uchwałę Naczelnego Sadu Administracyjnego z dnia 26 listopada 2008 r. sygn. akt I OPS 6/08. LEX nr 463487).
Należy zaznaczyć, że Sąd rozpoznając sprawę ze skargi na bezczynność bada jedynie kwestię ewentualnej zwłoki organu administracji publicznej w podjęciu czynności, do których był on zobowiązany na podstawie przepisów prawa, natomiast nie dokonuje oceny legalności wydanego rozstrzygnięcia. W przedmiotowej sprawie wydanie przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi decyzji z dnia [...] sierpnia 2010 r., którą doręczono M. P. stanowi więc skorzystanie przez organ administracji z uprawnienia określonego w art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
W tym stanie rzeczy na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 oraz art. 161 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w punkcie pierwszym postanowienia.
O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 tej samej ustawy.