Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia NSA Piotr Piszczek po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi Fundacji [...] w [...] na decyzję Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia [...] czerwca 2011 r. Nr [...] w przedmiocie określenia wysokości dofinansowania przypadającego do zwrotu postanawia: odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej
Postanowieniem z dnia 2 października 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił skarżącej Fundacji przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej. Fundacja wniosła zażalenie na powyższe postanowienie do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 10 grudnia 2013 r. sygn. akt II GZ 704/13 uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał wniosek do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. Wskazał, że ocena wniosku skarżącej Fundacji jakiej dokonał Sąd I instancji jest niewystarczająca dla stwierdzenia, czy uchybienie terminu do wniesienia opłaty od skargi kasacyjnej było wynikiem zawinienia skarżącej czy też okoliczności obiektywne sprawy pozwalały na przyjęcie, że uchybienie to było niezawinione. Podniósł, iż ograniczenie się do w motywach uzasadnienia do stwierdzenia, że brak było podstaw do uznania, że uchybienie terminowi było niezawinione, a nie spowodowane brakiem należytej dbałości o swoje sprawy, bez odniesienia się do treści wniosku z uwzględnieniem dokumentów do niego załączonych uniemożliwia stwierdzenie czy jego ocena została przeprowadzona w sposób pozwalający na jednoznaczne uznanie, że nie została spełniona przesłanka z art. 86 § 1 p.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art.190 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny.
Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a. sąd postanowi przywrócić termin na wniosek strony jeśli strona nie dokonała czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy. W art. 87 § 2 p.p.s.a., określono, że w piśmie zawierającym wniosek o przywrócenie uchybionego terminu, należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. W orzecznictwie sądów administracyjnych ukształtowanym na tle powołanych przepisów przyjmuje się, że brak winy polega na dołożeniu szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności, do której strona jest zobowiązana i można o nim mówić jedynie wówczas, gdy przeszkody powstałej w jego dochowaniu nie można było przezwyciężyć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por. postanowienie NSA z dnia 30 marca 2011 r., sygn. akt II GZ 129/11). W postanowieniu tym Naczelny Sąd Administracyjny wraził również pogląd, że przy ocenie zawinienia, bądź jego braku, Sąd bierze pod uwagę czynnik obiektywny, rozpatrując, czy strona dołożyła staranności, jakiej wymagać można od osoby dbającej w sposób należyty o swój interes prawny, czy też przeciwnie, wykazał się niedbalstwem.
Na wstępie należy zauważyć, że Fundacji odpis wezwania do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej został doręczony w dniu 2 lipca 2013 r., a więc termin do jego uiszczenia mijał z dniem 9 lipca 2013 r.
Z dołączonych dokumentów do wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej oraz jego samego wynika, że Fundacja juz od dnia 2 lipca 2013 r. podjęła działania celem uzyskania darowizny pieniężnej od podmiotów gospodarczych, którą chciała przeznaczyć na pokrycie przedmiotowego wpisu. Fundacja wskazała, że w tym celu przeprowadzono szereg rozmów telefonicznych, oraz wystąpiła do kilku podmiotów na ich żądanie drogą pisemną (pisma z 3 lipca 2013 r. do [...] sp. z o.o., [...]) i mailową (do M. G. z dnia 24 lipca 2013 r.). Ww. firmy odmówiły wsparcia pismami z 24 lipca 2013 r. Natomiast M. G. w odpowiedzi na maila z 24 lipca 2013 r. oraz w nawiązaniu do rozmowy telefonicznej z dnia 2 lipca 2013 r. potwierdziła gotowość dokonania wpłaty żądanego wpisu na konto sądu (k-636 akt sądowych).