Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz po rozpoznaniu w dniu 7 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. Sp. z o. o. Sp. j. z/s w Z. na postanowienie Ministra Gospodarki z dnia [...] lutego 2010 r., nr [...] w przedmiocie opinii w sprawie prowadzenia działalności na terenie strefy ekonomicznej postanawia odrzucić skargę
P. Sp. z o. o. Sp. j. z/s w Z. (dalej jako "skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Ministra Gospodarki z dnia [...] lutego 2010 r., nr [...] w przedmiocie opinii w sprawie prowadzenia działalności na terenie strefy ekonomicznej. Niniejsza skarga została podpisana przez K. G., który wskazał, że jest pełnomocnikiem skarżącej.
Nie załączono do skargi dokumentu wskazującego na osoby umocowane do reprezentacji skarżącej spółki. W związku z powyższym, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, pismem z dnia 2 czerwca 2010 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez:
1) złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, tj. oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego,
2) złożenie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi,
3) wykazanie, iż pełnomocnik należy do kręgu osób wymienionych w art. 35 § 1 i 2 p.p.s.a, a jeśli nie spełnia przesłanek zawartych w ww. przepisie, do podpisania skargi przez osoby upoważnione do reprezentowania skarżącej.
- w terminie 7 dni od dnia otrzymania niniejszego wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie K. G., w piśmie z dnia 27 czerwca 2010 r. wskazał, że jest wspólnikiem spółki P. Sp. z o. o. z/s w W., która jest jednocześnie wspólnikiem spółki skarżącej. W ocenie K. B., okoliczności te wskazują jednoznacznie, że może reprezentować skarżącą. Na poparcie swego stanowisko wskazał na brzmienie art. 29 § 1 Kodeksu spółek handlowych. Nadesłał również odpis aktualny z Krajowego Rejestru Handlowego spółki P. Sp. z o. o. z/s w W. oraz poświadczoną notarialnie jedną stronę Rejestru Handlowego Dział A nr [...] dotyczący skarżącej.
Mając powyższe na uwadze zarządzeniem z dnia 14 lipca 2010 r. ponownie wezwano K. G. do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 ppsa) przez:
1) złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, tj. oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego,
2) złożenie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi,
3) wykazanie, iż pełnomocnik należy do kręgu osób wymienionych w art. 35 § 1 i 2 p.p.s.a., a jeśli nie spełnia przesłanek zawartych w ww. przepisie, do podpisania skargi przez osoby upoważnione do reprezentowania skarżącej.
Jednocześnie Sąd wyjaśnił pełnomocnikowi skarżącej, iż z nadesłanego przy piśmie z dnia 27 czerwca 2010 r. fragmentu poświadczonego odpisu KRS spółki skarżącej (jedna strona) wynika, że osobami upoważnionymi do reprezentowania strony skarżącej jest T. J. i A. G., a nie jak wskazał pełnomocnik w w/w piśmie spółka P. Sp. z o. z. z/s w W. Wyjaśniono również pełnomocnikowi, iż w sprawie reprezentacji spółki nie mają w sprawie niniejszej zastosowania przepisy Kodeksu spółek handlowych, lecz wymienione w wezwaniu przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) - zwana dalej "p.p.s.a.".