Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aneta Lemiesz po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi U. S. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] marca 2017 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu z tytułu wykonywania umowy cywilnoprawnej postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi
U. S. wniosła za pośrednictwem Poczty Polskiej w dniu 28 kwietnia 2017 r., skargę na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] marca 2017 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu z tytułu wykonywania umowy cywilnoprawnej.
W niniejszej sprawie zaskarżona decyzja została skutecznie doręczona w dniu 28 marca 2017 r., a zatem termin do wniesienia skargi upływał w dniu 27 kwietnia 2017 r. Skarga została wniesiona przez skarżącą za pośrednictwem Poczty Polskiej w dniu 28 kwietnia 2017 r., a więc po upływie 30-dniowego terminu do jej wniesienia.
W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, postanowieniem z dnia 8 czerwca 2017 r. odrzucił wniesioną przez U. S. skargę. Przesyłka zawierająca odpis postanowienia została doręczona skarżącej prawidłowo, w dniu 16 czerwca 2017 r.
W piśmie z dnia 19 czerwca 2017 r., nadanym w placówce Poczty Polskiej , zatytułowanym "zażalenie" skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, argumentując, że z powodu nagłego zaostrzenia choroby i konieczności pozostania w związku z tym w domu, nie mogła nadać w urzędzie pocztowym przygotowanej skargi. Wskazała też, że jest emerytką i zamieszkuje jedynie z niepełnosprawnym mężem wymagającym stałej opieki. Do wniosku załączyła zaświadczenie lekarskie dokumentujące chorobę, a także orzeczenie o stopniu niepełnosprawności męża. Przy piśmie uzupełniającym wskazała, że wnosi o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, a także, że nie miała nikogo, kto mógłby za nią dokonać tej czynności w terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm.) dalej zwana "p.p.s.a." czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. W myśl jednak przepisu art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli uchybienie terminowi nie było zawinione Sąd na wniosek strony postanowi o jego przywróceniu. Zgodnie z art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Natomiast w myśl § 3, wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi.
Z powyższego wynika, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Od tej reguły jest jednak wyjątek i dotyczy on sytuacji, gdy o uchybieniu terminu do złożenia skargi strona dowiedziała się z postanowienia o jej odrzuceniu przez sąd. Wtedy wniosek o przywrócenie terminu składa się do sądu, a nie za pośrednictwem organu, ponieważ akta sprawy są już w sądzie (por. np. postanowienie NSA z dnia 14 stycznia 2011 r., sygn. akt II OZ 1343/10, z dnia 26 kwietnia 2012 r., II GZ 146/12, z dnia 21 kwietnia 2017 r. o sygn. akt I OZ 780/17 - dostępne na stronie internetowej: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).