Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Maliszewska po rozpoznaniu w dniu 10 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. K. na postanowienie Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] maja 2011 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie
Pismem z dnia 1 czerwca 2011 r. B. K. (nazywana dalej "skarżącą") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] maja 2011 r. Nr [...] stwierdzające wniesienie odwołania od decyzji Dyrektora
[...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] grudnia 2010 r. Nr [...] z uchybieniem terminu.
W złożonej do Sądu w dniu 17 sierpnia 2011 r. (data prezentaty) odpowiedzi na skargę Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia zawarł wniosek o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., nazywanej dalej "p.p.s.a.") z uwagi na uwzględnienie skargi w całości. Do nadesłanych akt administracyjnych sprawy dołączono postanowienie Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] sierpnia 2011 r. Nr [...], na mocy którego organ na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. uchylił zaskarżone postanowienie i stwierdził, że odwołanie od decyzji z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] zostało wniesione w terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe "z innych przyczyn", niż wymienione w pkt 1 i 2 wskazanego przepisu.
Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a występuje wówczas, gdy w toku postępowania, a przed wydaniem wyroku przestaje istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja zaistnieje w szczególności wówczas, kiedy zaskarżona decyzja (w rozpatrywanej sprawie postanowienie) zostanie pozbawiona bytu prawnego w rezultacie skorzystania przez organ, którego decyzja (postanowienie) została zaskarżona, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a.
Zgodnie z podanym przepisem, organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
W rozpatrywanej sprawie Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2011 r. uwzględnił skargę w całości, uchylając zaskarżone postanowienie. Przestał zatem istnieć przedmiot postępowania, a postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe.
W związku z powyższym, Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.