Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Grzelak po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku H. Z. o sporządzenie uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 kwietnia 2010 r. sygn. akt VI SA/Wa 2115/09 w sprawie ze skargi M. Z. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] października 2009 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego postanawia: odmówić sporządzenia uzasadnienia
W dniu [...] listopada 2009 r. skarżący M. Z. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] października 2009 r. Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] sierpnia 2009 r. w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego.
Pierwsza rozprawa odbyła się w dniu 16 marca 2010 r. Z uwagi na to, iż nikt się na nią nie stawił, a w aktach sprawy brak było zwrotnego potwierdzenia zawiadomienia od uczestnika postępowania H. Z. Sąd postanowił odroczyć rozprawę.
Kolejny termin rozprawy wyznaczono na 20 kwietnia 2010 r.
W piśmie procesowym z dnia 17 marca 2010 r. (data nadania w UP) H. Z. wniosła o doręczenie jej wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wraz z uzasadnieniem na piśmie w niniejszej sprawie.
Zgodnie z art. 141 § 1 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwaną dalej p.p.s.a.), uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie 14 dni od dnia ogłoszenia wyroku, przy czym zgodnie z § 2 tego przepisu w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku.
Z powyższej regulacji wynika, iż wniosek o uzasadnienie wyroku złożony przed jego ogłoszeniem, a zwłaszcza przed jego wydaniem, nie może stanowić podstawy do sporządzenia uzasadnienia wyroku. W takim przypadku uzasadniona jest natomiast odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku (por. A. Kabat [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz., Zakamycze 2005, s. 330, a także postanowienie SN z dnia 15 września 2000 r., sygn. akt I PKN 406/00, publ. OSNP 2002, nr 8, poz. 190). W orzecznictwie podkreśla się, że żądanie przedwczesne, zgłoszone przed wydaniem wyroku, nie rodzi skutków prawnych i jako takie nie może być traktowane jako wniosek, o którym mowa w art. 141 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (por. postanowienie NSA z dnia 9 września 2004 r., sygn. akt OZ 404/04, niepubl.). W świetle, zatem unormowań zawartych w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi składanie przedwczesnego wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku jest niedopuszczalne (zob. postanowienie NSA z dnia 18 grudnia 2008 r., sygn. akt II FZ 540/08). Podobnie uchwała SN z dnia 30 czerwca 1989 r. sygn. akt III CZP 67/89).
W niniejszej sprawie Sąd wyrokiem z dnia 20 kwietnia 2010 r. uchylił zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] sierpnia 2009 r. oraz stwierdził, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu.
W ustalonym stanie faktycznym wynika, że wniosek złożony przez H. Z. w dniu 17 marca 2010 r. był przedwczesny.
Zgodnie z art. 141 § 1 p.p.s.a. uzasadnienie powyższego wyroku zostanie doręczone z urzędu (v: pkt 4 pouczenia zawartego w zawiadomieniu o rozprawie z dnia 23 marca 2010 r. doręczonego uczestnikowi postępowania w dniu 25 marca 2010 r.).
Mając, zatem na uwadze okoliczność, że skarżąca złożyła przedwczesny wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie, w której wyrok jeszcze nie zapadł, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 141 § 3 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji postanowienia.