Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka po rozpoznaniu w dniu 28 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. P. o wstrzymanie wykonania decyzji Ministra Administracji i Cyfryzacji z [...] lipca 2013 r. nr [...] w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Ministra Administracji i Cyfryzacji z [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty za używanie niezarejestrowanych odbiorników telewizyjnych postanowił: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Skarżąca - M. P., w terminie oraz w prawidłowym trybie złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Administracji i Cyfryzacji, którą ustalono opłatę za używanie niezarejestrowanych odbiorników telewizyjnych w kwocie 4.476 złotych. Jak wynika ze sprawy ww. odbiorniki znajdują się w lokalu usytuowanym w K. przy ul. N. [...], gdzie skarżąca prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą w zakresie "obiekty noclegowe turystyczne i miejsca krótkotrwałego zakwaterowania" (PKD 2007 - 5520Z). W skardze skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, w uzasadnieniu którego wskazała, że w sprawie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowane trudnych do odwrócenia skutków np. w postaci utraty zdolności finansowej i braku środków na prowadzenie działalności gospodarczej.
W odpowiedzi na skargę organ nie odniósł się do ww. wniosku skarżącej, jedynie na wezwanie Sądu wskazał, że decyzja nie została wykonana (k. 19 akt).
Wobec tego, że skarżąca w żaden sposób nie poparła dowodami swoich obaw, co do zaistnienia przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, Sąd wezwał ją do przedłożenia w terminie 7 dni stosownych dokumentów (k. 18 akt, z.p.o. k. 21 akt).
W udzielonej w terminie odpowiedzi skarżąca nadesłała dokumenty świadczące o dochodach jej i męża (kopie informacji o wysokości dochodu z pozarolniczej działalności gospodarczej za 2012 r. oraz zeznanie podatkowe męża za 2012 r.) oraz o wydatkach (faktury za gaz, prąd, a także za zużycie wody i odprowadzenie ścieków). Nadto skarżąca oświadczyła, że mąż jej choruje na [...] z powikłaniami i leczenie stanowi poważny wydatek z ich budżecie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże art. 61 § 3 p.p.s.a. stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w art. 61 § 1 p.p.s.a., jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (...).
Zanim Sąd przystąpi do rozpoznania wniosku skarżącej należy podkreślić, iż warunkiem wstrzymania wykonania aktu jest wykazanie okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się więc do konkretnych zdarzeń (okoliczności), świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonej decyzji jest zasadne. Brak takiego uzasadnienia uniemożliwia zaś jego merytoryczną ocenę przez Sąd.
Jednocześnie należy podnieść, iż katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest zamknięty. Jak wynika z treści cytowanego powyżej przepisu, sąd może wstrzymać wykonanie decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu. Należy przy tym zauważyć, że to po stronie skarżącego leży obowiązek wykazania istnienia przesłanek, które uzasadniają wstrzymanie wykonania decyzji. Sąd nie bada z urzędu faktu czy szkoda lub trudne do usunięcia skutki rzeczywiście mogą zaistnieć. Uprawdopodobnienie tego faktu spoczywa zatem na stronie wnioskującej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.