Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu S. sp. z o.o. w upadłości z siedzibą w W. od postanowienia Starszego referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 17 października 2016 r., umarzającego postępowanie z wniosku F. sp. z o.o. z siedzibą w W. o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi F. sp. z o.o. z siedzibą w W. (obecnie: S. sp. z o.o. w upadłości z siedzibą w W.) na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z [...] marca 2016 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia koncesji na wykonywanie działalności gospodarczej w zakresie przewozu lotniczego postanawia: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.
Skarżąca - F. sp. z o.o. z siedzibą w W., w przewidzianym prawem trybie i terminie wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję, którą zawieszono jej koncesję na wykonywanie działalności gospodarczej w zakresie przewozu lotniczego. W skardze zawnioskowała o zwolnienie jej od kosztów sądowych.
Pismem z 8 czerwca 2016 r. do niniejszego postępowania zgłosił się T. S., będący S. sp. z o.o. w upadłości z siedzibą w W. Syndyk poinformował, że Sąd Rejonowy [...] dla spraw upadłościowych i restrukturyzacyjnych postanowieniem z [...] maja 2016 r. (sygn. akt [...]) ogłosił upadłość skarżącej spółki F. sp. z o.o. z siedzibą w W. i wyznaczył go na Syndyka (k. 37 akt).
Postanowieniem z 17 października 2016 r. Starszy referendarz sądowy w oparciu o art. 249a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2016 r., poz. 718), dalej p.p.s.a. umorzył postępowanie z wniosku F. sp. z o.o. z siedzibą w W. Podniósł, że obecnie to Syndyk jest stroną niniejszego postępowania, a nie upadła skarżąca spółka reprezentowana przez Syndyka. Wobec tego stwierdził, że w rozpoznanym przypadku zaszła zbędność rozpoznania zgłoszonego w skardze wniosku, a to ze względu na przyczyny podmiotowe, spowodowane brakiem podmiotu, który wniosek ów zgłosił.
Od powyższego postanowienie Syndyk wniósł sprzeciw (k. 75 akt).
Przy piśmie z 14 listopada 2016 r. Syndyk wniósł o zwolnienie go od kosztów sądowych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Na wstępie należy wyjaśnić, że w myśl art. 260 § 1 p.p.s.a. w brzmieniu nadanym przez art. 1 pkt 73 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2015 r. poz. 658), rozpoznając sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego o odmowie przyznania prawa pomocy, sąd wydaje postanowienie, w którym zaskarżone postanowienie referendarza sądowego zmienia albo utrzymuje w mocy. W sprawach, o których mowa w § 1, wniesienie sprzeciwu od zarządzenia lub postanowienia referendarza sądowego wstrzymuje jego wykonalność. Sąd orzeka jako sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu (art. 260 § 2 p.p.s.a.). Sąd rozpoznaje sprawę na posiedzeniu niejawnym (art. 260 § 3 p.p.s.a.). Ustawa nowelizująca ten przepis weszła w życie dnia 15 sierpnia 2015 r., co oznacza, że obecnie sąd dokonuje merytorycznego rozpoznania sprzeciwu i wypowiada się o zasadności zaskarżonego sprzeciwem postanowienia lub zarządzenia.
W myśl art. 243 § 1 p.p.s.a. prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek. Prawo pomocy ma zatem charakter osobisty, niezbywalny i niedziedziczny, uzależniony od osobistej sytuacji majątkowej podmiotu, który ubiega o nie.
W rozpoznawanej sprawie, dnia 29 marca 2016 r., z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych wystąpiła skarżąca spółka, której upadłość została następnie ogłoszona [...] maja 2016 r.
Zgodnie z art. 144 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe (Dz.U. z 2015 r., poz. 233), dalej p.u. jeżeli ogłoszono upadłość obejmującą likwidację majątku upadłego, postępowania sądowe, administracyjne lub sądowoadministracyjne dotyczące masy upadłości mogą być wszczęte i prowadzone wyłącznie przez syndyka albo przeciwko niemu. Na podstawie art. 102 p.u. z dniem ogłoszenia upadłości wygasają zawarte przez upadłego umowy zlecenia, w tym również pełnomocnictwo prawa materialnego i procesowego (por. postanowienie SN z 7 listopada 2003 r., I CZ 127/2003 , OSP 2004, nr 10, poz. 123, z aprobującą glosą A. Jakubeckiego).
Zatem, skoro w przedmiotowej sprawie aktualnie to Syndyk, który zgłosił się do postepowania, jest jego stroną, a nie upadła spółka skarżącą reprezentowana przez niego, to Referendarz zasadnie umorzył postępowanie z wniosku skarżącej spółki o zwolnienie jej od kosztów sądowych. W tym przypadku rozpoznanie wniosku upadłej skarżącej stało się zbędne z uwagi na brak podmiotu, który miałby być ewentualnie zwolniony z kosztów sądowych.
W tym stanie rzeczy Sąd, działając na podstawie art. 260 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.