Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka - Klimas (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Królikowska - Przewłoka Asesor WSA Piotr Borowiecki Protokolant Anna Błaszczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 sierpnia 2006r. sprawy ze skargi D. A. w przedmiocie bezczynności Wojewody [...] postanawia odrzucić skargę
Pani D. A. złożyła skargę na bezczynność Wojewody [...] i Władz Kontroli. Skarga była datowana na [...] września 2005 r. Z treści powyższej skargi wynika, że skarżąca - D. A. w istocie domagała się przywrócenia naruszonego posiadania, czy też przywrócenia jej gospodarstwa do stanu pierwotnego. W skardze podkreśliła , że:
Wielokrotnie i na różne sposoby pisała do różnych władz państwowych o zwrot mienia i o wyjaśnienia nieprawnego działania, jednak panowały w terenie R. tak wielkie nieprawidłowości i kumoterstwo, że przez lata nie mogła korzystać ze swojej własności.
Przeczytała w "Rz" z 11 sierpnia 2005 r. "Odszkodowanie za Kłody pod Nogi" o podobnej sprawie wygranej w Trybunale w Strasburgu i zwraca się ponownie do Władz Państwowych o poszanowanie jej własności zgodnie z wyrokiem Trybunału i Art. 1 Protokołu 1.
Prosi Sąd i Władze Polski o poszanowanie jej własności, o przywrócenie jej stanu pierwotnego na podstawie polskiego prawa o poszanowaniu własności, orzecznictwa Trybunału i na podstawie Traktatu z Wielką Brytanią (1987) o Ochronie i Promocji Inwestycji, w tym i jej, utraconych w czasie chaosu i błędów, zaniedbań i bezczynności Władzy w trakcie rewolucyjnych przemian w pokomunistycznej Polsce.
Postanowieniem z dnia [...] października 2005 r. Wojewoda [...] uznał się niewłaściwym w sprawie i skargę wraz z pismem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przekazał Staroście Powiatu [...].
W odpowiedzi na skargę Starosta Powiatu [...] uznał ją za bezzasadną. W uzasadnieniu podał między innymi, że w istocie swej skarga dotyczy rzekomych działań bliżej nieokreślonej osoby nazwanej w skardze "urzędnikiem", które to działania mogłyby nosić znamiona czynów rodzących odpowiedzialność karną. W tym zakresie stwierdzić należy, iż oczywiście popełnienie tych czynów (przyjmując iż miały one miejsce) nie pozostaje w żadnym związku z działalnością Starosty (bezczynnością), jak i też ściganie ich sprawców nie leży w zakresie działania Starosty.
Jednocześnie w "zarzutach" skargi stwierdzono, że "urzędnik" poprzez przekazanie majątku skarżącej innym bliżej nieokreślonym osobom wyrządził skarżącej szkodę. W rezultacie skarżąca domaga się zwrotu mienia i przywrócenia stanu pierwotnego. Odnosząc się do tej kwestii podnieść należy, iż powstanie tych (ewentualnych) roszczeń skarżącej również nie pozostaje w jakimkolwiek związku z działalnością Starosty zaś zadośćuczynienia tymże roszczeniom skarżąca winna dochodzić w trybie postępowania cywilnego - nie zaś w postępowaniu administracyjnym.
Wreszcie wskazać też należy, iż wbrew temu co wspomniano w treści skargi, a co stało się przyczyną przekazania skargi przez Wojewodę Staroście - sprawa niniejsza nie dotyczy prowadzenia na terytorium Polski działalności gospodarczej przez osobę zagraniczną. Jak wynika bowiem z treści skargi - skarżąca prowadziła gospodarstwo rolne, a z przedsiębiorstwem prowadzonym przez osobę zagraniczną łączyła ją jedynie umowa dzierżawy.
Skarżąca nie prowadziła przedsiębiorstwa na terytorium Polski zaś wspomniane w skardze przedsiębiorstwo "R." prowadzone było przez Pana R. A. Jak wynika zaś z dokumentacji dotyczącej tego przedsiębiorstwa - jego pełnomocnicy powoływani byli właśnie przez Pana R. A. nie zaś przez Starostę [...] ani żaden inny podmiot, który posiadał kompetencje przysługujące obecnie Staroście.