Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Halina Emilia Święcicka(spr.) Sędziowie sędzia WSA Magdalena Maliszewska sędzia WSA Andrzej Czarnecki po rozpoznaniu w dniu 2 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. S. o wyłączenie sędziego WSA Marii Jagielskiej w sprawie ze skargi A. S. na bezczynność Szefa kancelarii Prezesa Rady Ministrów w przedmiocie konkursu na stanowisko w służbie cywilnej postanawia oddalić wniosek
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie sędzia WSA Maria Jagielska postanowieniem z dnia 17 września 2009 r. sygn. akt VI SAB/Wa 83/08 odmówił skarżącemu A. S. przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata lub radcy prawnego w sprawie ze skargi na bezczynność Szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów w przedmiocie konkursu na stanowisko w służbie cywilnej.
W dniu 14 października 2009 r. do Sądu wpłynął wniosek A. S. o wyłączenie sędziego Marii Jagielskiej od postępowań ze skarg skarżącego. Uzasadniając złożony wniosek, skarżący polemizował z treścią uzasadnienia ww. postanowienia z dnia 17 września 2009 r., wskazując m.in., iż zawarte w nim stanowisko Sądu nosi w jego ocenie znamiona przestępstwa popełnionego przez sędziego Marię Jagielską, a wyczerpującego przesłanki zawarte w art. 231 k.k., art. 271 k.k., art. 212 k.k., art. 216 k.k.
Sędzia Maria Jagielska pismem z dnia 28 października 2009 r. złożyła oświadczenie, iż pomiędzy jej osobą, a żadną ze stron, w sprawie prowadzonej pod ww. sygnaturą, nie zachodzi stosunek osobisty ani żadna inna okoliczność tego rodzaju, która mogłaby wywoływać wątpliwości co do jej bezstronności, jak również nie zachodzą okoliczności wymienione w art. 18 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), dalej cyt. jako p.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 18 § 1 p.p.s.a. sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach:
1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki;
2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia;
3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli;
4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron;
5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą;
6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator;
7) w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej.
Ponadto, jak stanowi art. 19 cyt. ustawy niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w tej sprawie.
Wniosek o wyłączenie sędziego, w myśl art. 20 p.p.s.a., strona zgłasza na piśmie lub ustnie do protokołu posiedzenia w sądzie, w którym sprawa się toczy, uprawdopodabniając przyczyny wyłączenia.
W przedmiotowej sprawie skarżący nie uprawdopodobnił zaistnienia jakiejkolwiek przesłanki wynikającej z przywołanych powyżej przepisów p.p.s.a., mogącej stanowić podstawę wyłączenia sędziego WSA Marii Jagielskiej, która postanowieniem z dnia 17 września 2009 r. rozpoznała wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy..