Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Wegner po rozpoznaniu w dniu 16 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. Sp. z o.o. z siedzibą w K. o wymierzenie Prezesowi Zakładu Ubezpieczeń Społecznych grzywny w trybie art. 55 § 1 w ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanawia: 1. wymierzyć Prezesowi Zakładu Ubezpieczeń Społecznych grzywnę w wysokości 500 złotych (słownie: pięćset złotych); 2. zasądzić od Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych na rzecz J. Sp. z o.o. z siedzibą w K. kwotę 100 złotych (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania
J. Sp. z o. o. z siedzibą w K. wniosła skargę na bezczynność Prezesa Zakładu Ubezpieczeń w przedmiocie rozpoznania wniosku z 24 lipca 2018 r. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia oraz zażalenia na postanowienie organu rentowego z [...] kwietnia 2018 r. w sprawie sprostowania omyłki pisarskiej w decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z [...] lipca 2016 r., stwierdzającej nienależność składek na ubezpieczenie zdrowotne za A.S. z tytułu umowy zlecenia zawartej ze skarżącą spółką jako płatnikiem składek.
Skarga z dnia 5 listopada 2018 r. została złożona do organu w dniu 9 listopada 2018 r., natomiast organ przekazał ją wraz z aktami sprawy w dniu 10 grudnia 2018 r. (data prezentaty) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...], który zarządzeniem z dnia 11 marca 2019 r. przekazał skargę oraz całość akt sprawy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Wnioskiem z 3 czerwca 2020 r. J. Sp. z o. o. z siedzibą w K. zwróciła się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wymierzenie Prezesowi Zakładu Ubezpieczeń Społecznych grzywny za nieprzekazanie w terminie sądowi administracyjnemu jej skargi z dnia 5 listopada 2018 r. na bezczynność Prezesa Zakładu Ubezpieczeń. W uzasadnieniu wniosku wskazała, iż organ uchybił obowiązkowi wynikającemu z treści art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, zwanej dalej "p.p.s.a.") i wobec powyższego wniosła o wymierzenie organowi grzywny.
W odpowiedzi z dnia 3 lipca 2020 r., na ww. wniosek organ wniósł o jego oddalenie. Wskazał, że udzielił odpowiedzi na wskazaną skargę i została ona nadana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w dniu 7 grudnia 2018 r. i oznaczona sygnatura akt III SAB/Kr 168/18, a po przekazaniu skargi według właściwości do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, pod sygn. akt VI SAB/Wa 19/19.
Sąd ten wezwał organ do nadesłania - niedołączonych uprzednio do skargi i odpowiedzi na skargę - akt administracyjnych. Przy piśmie z 27 maja 2019 r. przekazano do Sądu kopię akt administracyjnych dotyczących wniosku o przywrócenie terminu.
W związku z uchyleniem przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 21 stycznia 2020 r. (II GSK 1377/19) postanowienia z 10 czerwca 2019 r. WSA w Warszawie odrzucającego skargę na bezczynność (VI SAB/Wa 19/19), Sąd zarządzeniem z 20 lutego 2020 r. wezwał organ do pilnego uzupełnienia w terminie 7 dni akt administracyjnych poprzez nadesłanie:
a/ uwierzytelnionego odpisu wezwania do usunięcia naruszenia prawa wniesionego przez skarżącą spółkę,
b/ odpisu odpowiedzi organu na ww. wezwanie,
c/ zwrotnego potwierdzenia odbioru przez skarżąca spółkę postanowienia z [...] kwietnia 2018 r. dotyczącego sprostowania decyzji z [...] lipca 2016 r. nr [...] (dot. A. S.),
d/ uwierzytelnionego odpisu wniosku skarżącej spółki o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia oraz zażalenia na postanowienie z [...] kwietnia 2018 r. (dot. A. S.),
e/ informacji (wraz z podaniem sygnatury akt sądu powszechnego) o sposobie rozpoznania ww. wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia przez sąd powszechny lub jego dalszych losów, ewentualnego zażalenia organu oraz odpisu orzeczenia sądu powszechnego w tym przedmiocie.