Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk po rozpoznaniu w dniu 9 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. H., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą "[...]" o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi P. H., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą "[...]" na postanowienie Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] kwietnia 2018 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia: odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi.
P. H., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą "[...]" ("skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem organu, skargę na postanowienie Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] kwietnia 2018 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. W skardze został także złożony wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
Zarządzeniem z dnia 25 lipca 2018 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych pisma z dnia [...] maja 2018 r., stanowiącego m.in. wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na postanowienie Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] kwietnia 2018 r., tj. o wskazanie daty ustania przyczyny uchybienia temu terminowi oraz uprawdopodobnienie braku winy w uchybieniu tego terminu - w terminie siedmiu dni - pod rygorem rozpoznania ww. wniosku w oparciu o dokumenty znajdujące się w aktach sprawy.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie, skarżący, w piśmie z dnia [...] sierpnia 2018 r. wskazał, że "data ustania przyczyny uchybienia terminu do wniesienia skargi to data otrzymania postanowienia o odrzuceniu skargi ze względu na uchybienie terminowi". W odniesieniu do braku winy w uchybieniu temu terminowi skarżący podniósł, że wyniknęło ono w szczególności wskutek niezrozumienia wyjaśnień listonosza, którego skarżący prosił o wytłumaczenie terminu zaskarżenia, mając na uwadze termin otrzymania decyzji. Skarżący podkreślił, że jako cudzoziemiec ma duże trudności w zrozumieniu nawet dat.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., dalej "P.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Natomiast stosownie do art. 87 § 1, 2 i 4 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać tej czynności.
Z przywołanych przepisów wynika, że instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy i może znaleźć zastosowanie tylko wtedy, gdy wszystkie określone w nich przesłanki zostaną spełnione łącznie. Samo złożenie, we wskazanym terminie, wniosku przez skarżącego oraz dokonanie czynności, dla której zakreślono termin, nie jest wystarczające dla przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej, której uchybił. Niezbędne jest także uprawdopodobnienie przez wnioskodawcę, że nie ponosi on winy w niedochowaniu terminu.
W rozpoznawanej sprawie skarżący nie wskazał daty ustania przyczyny uchybienia terminowi do wniesienia skargi. Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem, fakt spóźnienia wniosku musi być jednoznaczny, ponieważ sąd nie może domniemywać, że strona uchybiła terminowi, o którym mowa w art. 87 § 1 P.p.s.a. Jeżeli z okoliczności faktycznych sprawy nie da się w sposób jednoznaczny ustalić, czy termin z art. 87 § 1 p.p.s.a. został zachowany, sąd wydaje merytoryczne rozstrzygnięcie na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 kwietnia 2011 r., sygn. akt II FZ 658/10, LEX nr 1 096 794).