Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia WSA Bogusław Cieśla po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. O. o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem w sprawie ze skargi M. O. na postanowienie Ministra Zdrowia z dnia [...] lipca 2014 r. znak [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia poddania się szczepieniom ochronnym postanawia: odmówić M. O. sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 lutego 2015 r. oddalającego skargę.
W dniu 3 lutego 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M. O. w niniejszej sprawie. W dniu 19 lutego 2015 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) M. O. złożył wniosek o wydanie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem.
Zgodnie z przepisem art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Doręczenie odpisu sentencji wyroku następuje w przypadku wydania wyroku na posiedzeniu niejawnym, jeżeli uzasadnienia nie sporządza się z urzędu - art. 139 § 4 ww. ustawy. W niniejszej sprawie wyrok zapadł po przeprowadzeniu rozprawy na posiedzeniu jawnym.
Powołany wyżej przepis art. 141 § 2 ww. ustawy ustanawia rygor czasowy w którym stronny mają obowiązek dopełnić czynności - w tym przypadku złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku - jeżeli czynność ta ma być skuteczna. Termin do złożenia wniosku o uzasadnienie upłynął w niniejszej sprawie z siódmym dniem od dnia ogłoszenia wyroku, gdyż wyrok zapadł na rozprawie, tj. z upływem dnia 10 lutego 2015 r. Wniosek o uzasadnienie został złożony po terminie (19 lutego 2015 r.). Należy również zauważyć, że skarżący został prawidłowo pouczony, przy zawiadomieniu o rozprawie (pkt 3), o terminie wniesienia wniosku o uzasadnienie, jak i o skutkach jego przekroczenia. Ponadto trzeba wskazać, że zgodnie z art. 85 ww. ustawy czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę upływie terminu jest bezskuteczna.
Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że wniosek M. O. jest spóźniony i tym samym bezskuteczny. Z tego względu na podstawie art. 141 § 3 ww. ustawy orzeczono jak w sentencji postanowienia.