Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Jolanta Augustyniak - Pęczkowska po rozpoznaniu w dniu 18 października 2010r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.G. na postanowienie Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] lutego 2010r., znak: [...] w przedmiocie uznania skargi za bezzasadną postanawia: oddalić wniosek A. G. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi na postanowienie Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego, z dnia [...] lutego 2010r., znak: [...].
Pismem z dnia 7 stycznia 2010 r. (data prezentaty Sądu), A. G. złożyła wniosek "o przywrócenie terminu i kontynuację toku sądowego"
W uzasadnieniu skarżąca wskazała, że z uwagi na obecność ciała obcego w organizmie musiała odbyć szereg konsultacji i nie mogła w terminie 7 dni odesłać odpowiedzi do niniejszej sprawy.
Sąd potraktował powyższe pismo jako wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi i zarządzeniem z dnia 1 lipca 2010r. zobowiązał skarżącą do wskazania daty, kiedy ustała przyczyna uniemożliwiająca dokonania czynności w terminie oraz do uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu.
W odpowiedzi na powyższe pismo skarżąca nie podała daty kiedy ustała przyczyna uniemożliwiająca dokonanie czynności w terminie. Wskazała jedynie, że obecność ciała obcego w organizmie to główna przyczyna opóźnień w odpowiedziach do Sądu.
Zarządzeniem z dnia 26 lipca 2010r. Sąd wezwał A. G. do uzupełnienia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu poprzez nadesłanie zaświadczenia o pobycie w szpitalu. Jednocześnie wskazano, że do pisma z dnia
7 lipca 2010r. skarżąca załączyła jedynie skierowanie do szpitala.
Pismem z dnia 5 sierpnia 2010r. skarżąca poinformowała, że leczenie odbywa się w warunkach domowych, gdyż jej pobyt w szpitalu zależy "od zasadniczej konsultacji i wyboru placówki".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z przepisem art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwana dalej p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Stosownie do treści art. 87 § 1 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2).
Oznacza to, że sąd może przywrócić termin jedynie pod warunkiem prawidłowego wniesienia prośby o jego przywrócenie w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu z równoczesnym dopełnieniem czynności, dla której termin był określony oraz uprawdopodobnienia przez wnioskodawcę braku winy w uchybieniu terminu.
Natomiast spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym, stosownie do art. 88 p.p.s.a.
Z brzmienia wyżej przytoczonych przepisów wynika, iż warunkiem dopuszczalności merytorycznego rozpoznania przez sąd wniosku o przywrócenie terminu, jest złożenie go w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.
W związku z powyższym, w pierwszej kolejności Sąd zobowiązany jest zbadać, czy wniosek o przywrócenie terminu został złożony w terminie, zakreślonym przez ustawodawcę w art. 87 § 1 p.p.s.a. Termin ten liczy się od czasu ustania przyczyny uchybienia.
Jednakże w rozpatrywanej sprawie nie można ustalić chwili, w której ustała przyczyna uchybienia terminu. Z tej przyczyny Sąd przeszedł do oceny okoliczności uprawdopodobniających brak winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu od skargi.
Jak wynika z akt sprawy przyczyną uchybienia temu terminowi była obecność "ciała obcego" w organizmie skarżącej. Z korespondencji prowadzonej przez skarżącą z Sądem wynika, że "ciało obce" nadal znajduje się w jej organizmie, co oznacza, że przyczyna nadal istnieje.
W związku z powyższym Sąd stwierdza, że skarżąca nie wskazała okoliczności uprawdopodabniających brak winy w uchybieniu terminowi do uiszczenia wpisu od skargi. Wskazać bowiem należy, że skarżąca pomimo problemów ze zdrowiem była w stanie odpowiedzieć na zarządzenia Sądu. Skoro zatem skarżąca mogła wysłać pisma do Sądu była zdolna również do uiszczenia wpisu od skargi lub ewentualnie złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy w terminie 7 dni, od dnia odebrania zarządzenia o uiszczeniu wpisu.
Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 88 w zw. z art. 87 § 1 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił, jak w sentencji.