Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Miron, , Sędzia WSA Elżbieta Zielińska - Śpiewak (spr.), Sędzia WSA Bogusław Cieśla., Protokolant spec. Sylwia Kruszyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 maja 2011 r. sprawy ze skargi I.K. o wymierzenie Głównemu Inspektorowi Sanitarnemu grzywny na podstawie art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanawia: wymierzyć Głównemu Inspektorowi Sanitarnemu grzywnę w wysokości 1000 zł( jeden tysiąc złotych)
Pismem z dnia [...] października 2010r., I.K. wniosła za pośrednictwem Głównego Inspektora Sanitarnego w [...] skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] października 2010r., nr [...].
Skarga ta wpłynęła do organu w dniu [...] października 2010r.
Wnosząc o wymierzenie organowi grzywny I.K. podniosła, że Główny Inspektor Sanitarny z naruszeniem art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270ze zm. - zwanej dalej p.p.s.a.) do dnia złożenia wniosku o wymierzenie grzywny ( 10 lutego 2011r. - data wpływu do WSA) nie przekazał jej skargi Sądowi.
W odpowiedzi na wniosek Główny Inspektor Sanitarny wniósł o jego oddalenie. Wskazał, że w jednym czasie , w stosunku do decyzji Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] października 2010r., wpłynęło do organu szereg pism pełnomocnika wnioskodawczyni co spowodowało omyłkowe uznanie, że skarga oraz dwa wnioski skarżącej powinny być rozpoznane łącznie, jako wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy, w ramach kontroli instancyjnej. Wskazał nadto, że w dniu [...] lutego 2011r. przekazał do Sądu skargę I.K. wraz z aktami sprawy.
Powołując się na orzecznictwo sądów administracyjnych argumentował, iż wypełnienie przez organ obowiązku, o którym mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., nawet po upływie terminu przewidywanego w przepisie, a przed wydaniem postanowienia kończącego postępowanie wywołane wnioskiem o wymierzenie grzywny wyłącza możliwość wymierzenia grzywny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Stosownie do art. 54 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ ten przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. W razie niezastosowania się do obowiązków o których mowa w art. 54 § 1 i 2 p.p.p.a., Sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny ( art. 55 § 1 p.p.s.a.)
W orzecznictwie Sądów administracyjnych istniały rozbieżności czy w przypadku przekazania skargi wraz z aktami sprawy, po ustawowym terminie i po złożeniu przez stronę skarżącą wniosku o wymierzenie grzywny, celowe jest jeszcze merytoryczne rozpoznawanie wniosku. Wątpliwości te usunięte zostały uchwałą składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego, podjętą w dniu 3 listopada 2009r.,sygn. akt II GPS 3/09 w której Sąd rozstrzygnął, że grzywna o jakiej mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a. ma charakter mieszany: dyscyplinująco - represyjny. Przekroczenie terminu przekazania skargi wiąże się ze wskazaną funkcją represyjną niezależnie od tego, czy organ przesłał ostatecznie skargę i akta przed posiedzeniem sądu, czy nie. W obu przypadkach bowiem spotka go represja za niedopełnienie czynności w przepisanym terminie. Dlatego Sąd rozpoznając wniosek o wymierzenie grzywny już po przekazania skargi do sądu, wymierza ją wyłącznie za niedochowanie terminu, a znajduje to dodatkowe uzasadnienie w potrzebie ochrony konstytucyjnego prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.