Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tadeusz Nowak po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku T. C. o wymierzenie Prezesowi Urzędu Lotnictwa Cywilnego grzywny w związku z niewykonaniem obowiązku wynikającego z art. 54 § 2 p.p.s.a. postanawia: 1. wymierzyć Prezesowi Urzędu Lotnictwa Cywilnego grzywnę w wysokości 500 złotych (pięćset złotych) za nieprzekazanie przez organ skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w terminie wynikającym z art. 54 § 2 p.p.s.a. 2. zasądzić od Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego na rzecz wnioskodawcy T. C. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Wnioskiem z dnia 22 listopada 2012 r. T. C. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wymierzenie grzywny Prezesowi Urzędu Lotnictwa Cywilnego, w związku z nieprzekazaniem do Sądu jego skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia.
Wnioskodawca wskazał, iż skarga została złożona w dniu 24 września 2012 r. (data oddania pisma w polskim urzędzie pocztowym). Zaznaczył, że z informacji uzyskanych telefonicznie w dniu 22 listopada 2012 r. w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie oraz w Urzędzie Lotnictwa Cywilnego wynikało, iż do chwili obecnej wniesiona skarga nie została przekazana Sądowi.
Zważywszy na okoliczność, że skarga dotyczy bezczynności Prezesa Urzędu Lotnictwa oraz na miesięczną zwłokę w przekazaniu tej skargi, T. C. wniósł o wymierzenie grzywny w wysokości nie niższej niż pięciokrotność przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów.
W odpowiedzi na wniosek organ wniósł o jego oddalenie.
Wskazał, iż skarga na bezczynność wpłynęła do organu w dniu 1 października 2012 r. W odpowiedzi na skargę przekazaną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Prezes Urzędu podtrzymał swoje stanowisko, że wszelkie czynności które do tej pory wykonywał organ wobec skarżącego były wykonane w terminie i zgodnie z przepisami prawa. Organ zauważył, iż T. C. w swoim wniosku z dnia 22 listopada 2012 r. wniósł o wymierzenie organowi grzywny w wysokości określonej przez art. 154 § 6 p.p.s.a. W tym kontekście zaznaczył, iż przede wszystkim trzeba mieć na względzie, że zgodnie z art. 154 § 1 p.p.s.a., przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ administracji publicznej stanowi przesłankę wymierzenia temu organowi grzywny. Dlatego też rozpoznając skargę o wymierzenie organowi grzywny Sąd w pierwszej kolejności musi zbadać czy organ prowadzi postępowanie przewlekle. Ustalenie tej okoliczności bezpośrednio determinuje rozstrzygnięcie o wymierzeniu organowi grzywny. Przepis art. 154 § 1 p.p.s.a. nie daje podstaw uzasadniających odrębne rozstrzyganie w przedmiocie istnienia przewlekłości postępowania, a następnie w przedmiocie wymierzenia organowi grzywny. Do rozstrzygnięcia skargi o wymierzenie organowi grzywny niezbędne jest zbadanie, czy zachodziła przewlekłość postępowania lub czy organ pozostawał w bezczynności.
Skarga T. C. wraz z odpowiedzią na skargę i aktami administracyjnymi wpłynęła do Sądu w dniu 28 listopada 2012 r. (sprawa o sygn. akt VII SAB/Wa 226/12).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, zwana dalej p.p.s.a.) skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Stosownie do treści § 2 tego przepisu organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono przekazuje do sądu skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia wniesienia skargi.