Z uwagi na charakter podatku od nieruchomości nie jest przesłanką do umorzenia zaległości w tym podatku wskazanie przez podatnika notorycznego braku środków pieniężnych na zapłatę podatku jako ważnego interesu podatnika, o czym stanowi art. 67 par. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa /Dz.U. nr 137 poz. 926 ze zm./.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 maja 2004 r. sprawy ze skargi Michała A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia 20 sierpnia 2003 r. (...) w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w podatku od nieruchomości za lata 2000-2002 wraz z odsetkami za zwłokę - oddala skargę.
Pismem z dnia 19 stycznia 2003 r. Michał A. zwrócił się do Wójta Gminy P. o umorzenie zaległości podatkowej wraz z odsetkami za zwłokę z tytułu podatku od nieruchomości za lata 2000-2002 w łącznej kwocie 986,10 zł. W uzasadnieniu wniosku podatnik podniósł, iż jest studentem Uniwersytetu W.-M. w O., pozostaje na utrzymaniu rodziców, nie pracuje i nie ma żadnych środków na uregulowanie podatku. Ponadto wskazał, że działka będąca przedmiotem opodatkowania, nie nadaje się do uprawy ze względu na niską klasę ziemi i nie przynosi żadnego dochodu.
Decyzją z dnia 19 marca 2003 r. (...) Wójt Gminy P. odmówił umorzenia zaległości podatkowej wraz z odsetkami, gdyż stwierdził, że wskazane przez podatnika we wniosku okoliczności nie stanowią wystarczającej przesłanki do zastosowania ulgi. Zaznaczył również, że każdy posiadacz nieruchomości winien mieć świadomość ciążącego na nim obowiązku podatkowego, który nie może być traktowany jak nieprzewidziana sytuacja obciążająca budżet domowy. Ponadto uznał, iż umorzenie podatku w mało uzasadnionych przypadkach wpłynęłoby niekorzystnie na i tak już trudną sytuację finansową gminy, a w konsekwencji doprowadziło do braku środków na realizację zadań własnych.
Od powyższej decyzji Michał A. wniósł odwołanie, w którym ponownie wskazał na bardzo trudną sytuację finansową swojej rodziny utrzymującej się jedynie z dochodu uzyskiwanego przez matkę /bezrobotny ojciec, studiujący brat/. Kolejny zarzut dotyczył nieprawidłowego, zdaniem odwołującego się, naliczenia podatku od działki, która jest nieużytkiem VI klasy przeznaczonym pod zalesienie, a ponadto ma bardzo niekorzystną lokalizację /brak dojazdu, dostępu do wody i przebiegająca przez nią linia energetyczna/.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. decyzją z dnia 20 sierpnia 2003 r. (...) utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Organ odwoławczy stwierdził, iż kondycja finansowa podatnika nie wskazuje, aby uiszczenie zaległości wraz z odsetkami za zwłokę z tytułu podatku od nieruchomości zagroziło jego egzystencji, a wymienione przez niego okoliczności nie mają charakteru wyjątkowego, tj. nie powstały w sposób nagły i niezależny od jego sposobu postępowania. Co więcej, ponoszone przez podatnika koszty kształcenia się były mu znane i winny być przez niego uwzględnione przy planowanych wydatkach. Natomiast przerzucanie na gminę tych kosztów świadczyłoby o uprzywilejowanym traktowaniu Michała A. względem innych podatników i byłoby sprzeczne z art. 84 Konstytucji RP ustanawiającym zasadę powszechności opodatkowania. Odnosząc się do zarzutu związanego z nieprawidłowym wymiarem podatku, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. uznało, iż nie mają one prawnego znaczenia w przedmiotowej sprawie dotyczącej umorzenia zaległości podatkowych, a nie ustalania wysokości podatku od nieruchomości, zaznaczając, iż postępowanie w sprawie wymiaru podatku zakończyło się wydaniem decyzji ostatecznych, których wzruszenie może nastąpić jedynie przez zastosowanie jednego z trybów nadzwyczajnych, tj. uchylenia, zmiany bądź stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej lub przez wznowienie postępowania administracyjnego.