Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA: Barbara Adamiak Sędziowie NSA Leszek Kiermaszek (spr.) Joanna Runge - Lissowska Protokolant Joanna Szcześniak po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2007 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Ministra Edukacji Narodowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 kwietnia 2006 r. sygn. akt II SA/Wa 292/06 w sprawie ze skargi J. M. na decyzję Ministra Edukacji i Nauki z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego 1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę, 2. odstępuje od obciążenia J. M. zwrotem kosztów postępowania kasacyjnego na rzecz Ministra Edukacji Narodowej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 21 kwietnia 2006 r., sygn. akt II SA/Wa 292/06, uchylił decyzję Ministra Edukacji i Nauki z dnia [...] oraz utrzymaną nią w mocy decyzję [...] Kuratora Oświaty w przedmiocie odmowy nadania J. M. stopnia nauczyciela dyplomowanego.
W uzasadnieniu tego wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazał na wstępie, że decyzją z dnia 18 marca 2004 r. [...] Kurator Oświaty odmówił nadania J. M. stopnia nauczyciela dyplomowanego z powodu braku akceptacji komisji kwalifikacyjnej, a rozstrzygnięcie to utrzymane zostało w mocy przez Ministra Edukacji Narodowej i Sportu decyzją z dnia 12 maja 2004 r.
W wyniku powtórnie złożonego przez J. M. wniosku, po odbyciu dodatkowego 9 miesięcznego stażu, [...] Kurator Oświaty decyzją z dnia 8 września 2005 r. nr [...] odmówił nadania jej stopnia nauczyciela dyplomowanego z tej przyczyny, że komisja kwalifikacyjna po przeprowadzeniu postępowania kwalifikacyjnego orzekła o niewydaniu akceptacji na stopień nauczyciela dyplomowanego. Odwołania wniesionego od tej decyzji przez J. M. nie uwzględnił Minister Edukacji i Nauki, który zaskarżoną następnie decyzją z dnia [...] nr [...] utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Minister Edukacji i Nauki motywując swe rozstrzygnięcie stwierdził, że zgodnie z art. 9b ust. 1 pkt 9 w związku z art. 9 ust. 1 pkt 1 i ust. 1a - 3 ustawy Karta Nauczyciela warunkiem nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego nauczycielowi zatrudnionemu w szkole jest spełnienie wymagań kwalifikacyjnych, odbycie stażu zakończonego pozytywną oceną dorobku zawodowego oraz uzyskanie akceptacji komisji kwalifikacyjnej. Ubiegająca się o awans zawodowy J. M. jest zatrudniona na stanowisku nauczyciela języka angielskiego w Szkole Podstawowej w [...], spełnia wymagania kwalifikacyjne, odbyła staż zakończony pozytywną oceną. Jednakże komisja kwalifikacyjna powołana przez [...] Kuratora Oświaty, której skład ustalony został zgodnie z przepisem § 10 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 1 grudnia 2004 r. w sprawie uzyskiwania stopni awansu zawodowego przez nauczycieli (Dz. U. Nr 260, poz. 2593), orzekła o niewydaniu akceptacji na stopień nauczyciela dyplomowanego, czemu dano wyraz w rozstrzygnięciu zawartym w protokole z dnia 25 sierpnia 2005 r. Komisja dokonała analizy dorobku zawodowego na podstawie przedłożonej przez wnioskodawczynię dokumentacji, spełniającej wymogi formalne oraz przeprowadzonej rozmowy, a każdy z członków komisji ocenił spełnianie warunków określonych w § 8 ust. 2 rozporządzenia. Średnia arytmetyczna uzyskanych przez J. M. punktów, obliczona zgodnie z § 13 ust. 3 rozporządzenia wyniosła 5, tj. mniej niż wymagane 7 punktów, a uzasadnienie punktacji zawarto w protokole z przebiegu prac komisji. W ocenie Ministra Edukacji i Nauki brak jest w takiej sytuacji podstaw prawnych i merytorycznych do kwestionowania oceny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny uwzględniając skargę J. M. nie zakwestionował stanowiska organów, że jednym z ustawowych warunków nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego jest uzyskanie akceptacji komisji kwalifikacyjnej, a organ podejmujący decyzję związany jest stanowiskiem tej komisji o udzieleniu bądź odmowie udzielenia nauczycielowi akceptacji. Jednakże przed podjęciem decyzji organ winien dokonać oceny przebiegu czynności postępowania kwalifikacyjnego pod kątem zgodności z przepisami rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 1 grudnia 2004 r., wydanego na podstawie delegacji zawartej w art. 9g ust. 1 ustawy - Karty Nauczyciela. Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził następnie, że w punkcie III B protokołu komisji wymieniono szczegółowo pytania zadane skarżącej podczas przeprowadzonej rozmowy, brak jednak informacji o udzielonych przez nią odpowiedziach w rozumieniu § 14 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia. Zdaniem Sądu I instancji nie jest taką informacją treść zawarta w punkcie III Ad 1, 2, 3, gdyż jest to ocena komisji. Taka ocena, zgodnie z § 14 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia, winna być uzasadniona poprzez podanie powodów, które przyczyniły się do jej wydania z uwzględnieniem wymagań określonych w § 8 ust. 2 rozporządzenia. Ocena powinna również się znaleźć w uzasadnieniu decyzji, zwłaszcza odmownej, bowiem jej adresat przez odwołanie do organu wyższego stopnia może zakwestionować brak należytej oceny. Tymczasem zarówno z uzasadnienia zawartego w protokole komisji kwalifikacyjnej, jak i decyzji administracyjnych nie wynika, dlaczego skarżąca nie spełnia wymagań niezbędnych do uzyskania stopnia awansu zawodowego nauczyciela. Przede wszystkim nie wyjaśniono dlaczego przedstawione programy zawierają niską wartość merytoryczną i dlaczego dokumentacja i rozmowa, której treść nie została odnotowana, nie potwierdza wykonywania zadań na rzecz oświaty, zwłaszcza, że komisja kwalifikacyjna w 2004 r. uznała ten wymóg za spełniony. Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził ponadto, że zgodnie z § 10 powołanego rozporządzenia organ powołujący komisję kwalifikacyjną ustalając jej skład zapewnia w niej udział ekspertów o specjalności odpowiadającej typowi i rodzajowi szkoły, w której nauczyciel jest zatrudniony oraz specjalności zawodowej nauczyciela. Przepis ten zakłada związek członków komisji z danym typem i rodzajem szkoły, w której uczy oceniany nauczyciel. Nieuzasadnione jest więc powoływanie się organu na fakt, że wchodzący w skład komisji eksperci zajmujący stanowisko nauczyciela szkoły zawodowej i liceum ogólnokształcącego byli wcześniej zatrudnieni w szkole podstawowej, znają jej specyfikę i mają specjalność zawodową eksperta odpowiadającą każdemu typowi szkoły.