Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Lech (spr.) Sędzia NSA Anna Łukaszewska-Macioch Sędzia WSA del. Monika Nowicka Protokolant Barbara Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2010 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 13 maja 2009 r. sygn. akt IV SA/Po 514/08 w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia (...) września 2008 r. nr (...) w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie zasiłku celowego oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z dnia 13 maja 2009 r., sygn. akt IV SA/Po 514/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia (...) września 2008 r. , nr (...), w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie świadczeń z pomocy społecznej.
W uzasadnieniu powyższego wyroku Sąd wskazał na następujący stan faktyczny i prawny sprawy: Kierownik Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w P., działając z upoważnienia Prezydenta Miasta P. decyzją z dnia (...) lipca 2008r., nr (...), umorzył postępowanie w sprawie przyznania pomocy finansowej na opłacenie energii elektrycznej, uznając, że wniosek M. K. z dnia (...) lutego 2008 r. o przyznanie pomocy finansowej na opłacenie energii elektrycznej jest tożsamy z wnioskiem z dnia (...) lutego 2008 r., gdyż dotyczy tego samego okresu rozliczeniowego.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P., decyzją z dnia (...) września 2008 r., (...), utrzymało w mocy powyższą decyzję, wskazując, że sprawa przyznania pomocy finansowej na opłacenie energii elektrycznej została rozpatrzona przez organ pierwszej instancji decyzją odmowną z dnia (...) lutego 2008 r., nr (...). W związku z tym organ uznał, że skoro postępowanie zostało zakończone wcześniejszą decyzją, to postępowanie w tej samej sprawie, na wniosek złożony w miesiącu lutym o to samo świadczenie, stało się bezprzedmiotowe.
M. K. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, wskazując, że jego jedyne źródło dochodu stanowi renta w wysokości (...) zł oraz powołał się na treść art. 41 pkt 1 ustawy o pomocy społecznej, z którego wynika, że w szczególnie uzasadnionych przypadkach osobie o dochodach przekraczających kryterium dochodowe może być przyznany specjalny bezzwrotny zasiłek celowy.
Wyrokiem z dnia 13 maja 2009 r., sygn. akt IV SA/Po 514/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalając skargę M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia (...) września 2008 r., nr (...), wskazał, że zgodnie z art. 105 § 1 k.p.a., bezprzedmiotowość postępowania ma miejsce w sytuacji, gdy istnieją okoliczności, czyniące wydanie decyzji administracyjnej prawnie niemożliwym z uwagi na brak przedmiotu postępowania. Tym przedmiotem jest zaś konkretna sprawa, w której organ administracji państwowej jest władny i jednocześnie zobowiązany rozstrzygnąć na podstawie przepisów prawa materialnego o uprawnieniach lub obowiązkach indywidualnego podmiotu. Postępowanie w takiej sprawie staje się bezprzedmiotowe, jeżeli braknie któregoś z elementów tego stosunku materialnoprawnego. Przy czym Sąd podkreślił, że art. 105 § 1 k.p.a., nie może być interpretowany rozszerzająco, gdyż ma on zastosowanie tylko w tych sytuacjach, gdy w świetle prawa materialnego i ustalonego stanu faktycznego brak jest sprawy administracyjnej mogącej być przedmiotem postępowania.
Sąd pierwszej instancji wskazał, że jak wynika z akt niniejszej sprawy, w trakcie postępowania administracyjnego pismem z dnia (...) czerwca 2008 r. nr (...) wystąpiono do (...) S.A. z prośbą o przekazanie informacji o wysokości rachunków za miesięczne zużycie przez M. K. energii elektrycznej w okresie od (...) stycznia 2008 r. do (...) czerwca 2008 r. W odpowiedzi (...) S.A. pismem z dnia (...) lipca 2008 r. nr (...), wyjaśniła, że odczyty i rozliczenia za energię elektryczną odbywają się co dwa miesiące i niemożliwe jest podanie zużycia oraz należności do zapłaty oddzielnie za każdy miesiąc. Sąd podał, że z uzyskanej odpowiedzi wynika, iż w okresie od (...) grudnia 2007 r. do dnia (...) lutego 2008 r. (data złożenia wniosku w kontrolowanej sprawie) skarżący otrzymał jeden rachunek na kwotę (...) zł. (w tym (...) zł. zaległości). To zaś, zdaniem Sądu, oznacza, iż wnioski z dnia (...) lutego 2008 r. i (...) lutego 2008 r. dotyczą tego samego okresu rozliczeniowego za energię elektryczną.