Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA: Elżbieta Stebnicka Sędziowie NSA Małgorzata Pocztarek (spr.) Marek Stojanowski Protokolant Joanna Szcześniak po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2007 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Z. Sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 8 marca 2006 r. sygn. akt IV SA/Po 478/04 w sprawie ze skargi Z. Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Z. Sp. z o.o. na rzecz Dyrektora Izby Celnej w [...] kwotę 300 (trzysta) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, wyrokiem z dnia 8 marca 2006 r. sygn. akt IV SA/Po 478/04, oddalił skargę Z. Sp. z o.o. z siedzibą w [...], wniesioną na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...]. nr [...], w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej.
Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, że decyzją z dnia [...] nr [...], Dyrektor Izby Celnej w [...] na podstawie art. 138 §1 pkt 1 K.p.a., art. 104 K.p.a., art. 107 K.p.a., art. 40 b ust. 1 i 2, art. 13 ust. 2 pkt 3, art. 13 ust. 2a i 2b ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. Nr 71, poz. 838 ze zm.), § 4, § 5 ust. 5 pkt 5 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 31 grudnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia (Dz. U. z 2003 r. Nr 32, poz. 262), po rozpoznaniu odwołania Z. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w [...] z dnia [...] nr [...], na mocy której nałożono na spółkę karę pieniężną w wysokości 720,00 zł - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że w dniu 3 lipca 2003 r. o godz. 931 na przejściu granicznym w [...], przeprowadzono kontrolę w zakresie ważenia i nacisku na osie pojazdu typu MAN 24.414 FNLLC o nr rej. [...] wraz z przyczepą typu PROD RENT PNI 12.00 o nr rej. [...], należącego do Z. Sp. z o.o. z siedzibą w [...], kierowanego przez M. S.. W wyniku kontroli organ ustalił, że przekroczony został dopuszczalny nacisk na drugą oś pojazdu (protokół nr 3801/2003, k. 9 akt administracyjnych). Na protokole kierowca pojazdu dopisał uwagę, że "waga wyłożona opaską, w trakcie przejeżdżania koła spadają na powierzchnię wagi. Zdecydowanie odmówiono mi ważenia, ponownego ważenia na wadze osiowej, wożę te ładunki od kilku lat i zawsze są różne wartości pomiarów mimo takich samych ładunków". Obok uwagi kierowcy zamieszczona została adnotacja kierownika zmiany, iż wspomniana opaska to gumowa uszczelka. Pojazd zakwalifikowany został jako nienormatywny, nieposiadający stosownego zezwolenia.
Organ wyjaśnił, że element określany przez skarżącą spółkę jako "gruba opaska" to oryginalnie zamontowana gumowa uszczelka, stanowiąca standardowe wyposażenie wagi. Specyfika postępowania, w trakcie którego pojazd przejeżdża przez wagę, a dane przetwarzane są mechaniczno-elektronicznie przez urządzenie wagowe powoduje, że trudno jest umożliwić stronie inne czynności udziału w postępowaniu. Wynika to ze specyfiki postępowania w tychże sprawach na przejściu granicznym. Uwagi kierowcy zostały wzięte pod rozwagę w toku postępowania.
Powyższa decyzja stała się przedmiotem skargi Z. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Dyrektor Izby Celnej w [...] w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie.
W powołanym na wstępie wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uznał, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd wskazał, że zgodnie z art. 13 ust. 2a w zw. z art. 13 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych, za przejazd po drogach publicznych pojazdów zarejestrowanych w kraju lub za granicą, z ładunkiem lub bez ładunku, o masie, naciskach osi lub wymiarach przekraczających wielkości określone w odrębnych przepisach, bez zezwolenia określonego przepisami Prawa o ruchu drogowym lub niezgodnie z warunkami podanymi w zezwoleniu oraz za nieuiszczenie opłat, pobiera się kary pieniężne. Wysokość kar, zgodnie z art. 13 ust. 2b powołanej ustawy określa załącznik do tej ustawy. Nałożenie opłaty jest obligatoryjne w wypadku, gdy stwierdzone zostanie przekroczenie dopuszczalnych norm. Podstawą do wymierzenia kary jest ważenie pojazdu.