Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Bujko (spr.), Sędziowie NSA Barbara Adamiak, , Zbigniew Rausz, Protokolant Iwona Sadownik, po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2006 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej T. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 19 lipca 2005 r. sygn. akt II SA/Ol 297/05 w sprawie ze skargi T. S. na uchwałę Rady Miejskiej w [...] z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie uchylenia uchwały nr [...] Rady Miejskiej w [...] z dnia [...] w sprawie dzierżawy terenu oddala skargę kasacyjną
T. S. reprezentowany przez pełnomocnika, wniósł skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 19 lipca 2005 r. , sygn. akt II SA/OL 297/05, oddalającego jego skargę wniesioną na uchwałę Rady Miejskiej w [...] z dnia [...] Nr [...], podjętą w przedmiocie uchylenia uchwały wymienionej Rady Nr [...] z dnia [...].
Uchwałą Nr [...] z dnia [...] Rada Miejska w [...], zdecydowała o wydzierżawieniu na okres 10 lat, to jest do 2013 r. niezabudowanej nieruchomości położonej w [...] przy ul. [...], oznaczonej numerem geodezyjnym 734 "w zakresie określonym koncepcją zagospodarowania z przeznaczeniem pod budowę pawilonu handlowego oraz parkingu ogólnodostępnego". Wykonująca tę uchwałę Burmistrz [...] J. P., powzięła wątpliwość czy intencją radnych podejmujących tę uchwałę było wydzierżawienie wymienionej w niej nieruchomości w trybie bezprzetargowym konkretnemu podmiotowi, czy też ogłoszenie przetargu na dzierżawę. W związku z istniejącymi wątpliwościami w dniu 14.VI.2004 r. został ogłoszony pisemny przetarg nieograniczony na zawarcie umowy dzierżawy. Na przetarg ten wpłynęła oferta J. i T. I. oraz wniosek K. i T. S., o unieważnienie tego przetargu z powodu jego niezgodności z wcześniej podjętą uchwałą Rady Miejskiej z dnia [...]. W wyniku tego przetargu nie wybrano żadnej oferty i następnie, w dniu [...] Rada Miejska w [...] podjęła uchwałę Nr [...] w przedmiocie uchylenia własnej uchwały nr [...] z dnia [...] w sprawie dzierżawy terenu.
W dniu 22 lutego 2005 r. małżonkowie S. wezwali Radę Miejską w [...] o usunięcie naruszenia prawa spowodowanego uchwałą z [...]
W następstwie tego wezwania, Rada Miejska w [...] podjęła w dniu [...] uchwałę Nr [...] uznającą wezwanie za nieuzasadnione. W motywach tej uchwały wskazano, że wnioskodawcy nie mają interesu prawnego w kwestionowaniu uchwały uchylającej uchwałę o wydzierżawieniu terenu, bowiem uchwała Nr [...] nie wskazywała podmiotu, na rzecz którego miała być wydzierżawiona sporna nieruchomość.
Wymieniona uchwałę z dnia [...] zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie T. S. W skardze wniósł o unieważnienie zaskarżonej uchwały lub stwierdzenie, że zapadła ona z naruszeniem prawa oraz o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania sądowego. Uzasadniając swoje żądanie skarżący powołał się na przepis art.101 ust.1 ustawy z 8.III.1990 r. o samorządzie gminnym (j.t. Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.) i stwierdził, iż zaskarżona uchwała narusza jego interes prawny, bowiem celem uchylonej przez nią uchwały Nr [...] z 28.XI.2003 r. było wydzierżawienie przedmiotowej nieruchomości w trybie bezprzetargowym K. i T. S. Dla uzasadnienia tego poglądu skarżący powołał się na treść stanowiska zajętego przez jedną z komisji R.M. w [...] oraz pismo Przewodniczącego Rady, skierowane do Burmistrza [...] z dnia 25.V.2004 r. (k 17 i 18 akt Sądu I instancji).
Odpowiadając na tę skargę, Rada Miejska w [...] wniosła o jej oddalenie podnosząc, iż nie narusza ona w żaden sposób interesu prawnego skarżącego.