Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski Sędziowie Sędzia del. WSA Marzenna Linska-Wawrzon Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek (spr.) Protokolant Tomasz Zieliński po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 3 października 2007 r. sygn. akt II SA/Kr 290/06 w sprawie ze skargi M. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia [...] grudnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia dowołania oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 3 października 2007 r., sygn. akt II SA/Kr 290/06 oddalił skargę M. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia [...] grudnia 2005 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania oraz przyznał pełnomocnikowi ustanowionemu z urzędu kwotę 292,80 zł tytułem nieopłaconej pomocy prawnej.
Z uzasadnienia wyroku wynika, że zaskarżonym postanowieniem Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie na podstawie art. 134 w zw. z art. 58 § 1 K.p.a. stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Krakowie z dnia [...] października 2005 r., znak: [...], którą na podstawie art. 104, 107 K.p.a. oraz art. 3 ust. 3 i 4, art. 4, 7, art. 8 ust. 1, art. 14, 17, art. 36 pkt 1c, art. 39, 41, 104, art. 106 ust. 1, 4, art. 109 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. Nr 64, poz. 593 ze zm.), odmówiono M. P. przyznania świadczenia w postaci zasiłku celowego na zakup żywności.
W uzasadnieniu postanowienia Kolegium wskazało, że decyzja z dnia [...] października 2005 r. została doręczona M. P. w dniu [...] października 2005 r. (odbiór decyzji został potwierdzony przez niego osobiście podpisem na zwrotnym potwierdzeniu odbioru). Kolegium stwierdziło, że ostatnim dniem, w którym można było skutecznie złożyć odwołanie był dzień [...] października 2005 r. Tymczasem odwołanie od decyzji wpłynęło do Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Krakowie w dniu [...] listopada 2005 r. i zostało złożone osobiście przez M. P.. Tym samym czternastodniowy termin do wniesienia odwołania od decyzji został przekroczony. Kolegium podniosło, że jedyną możliwością skutecznego wniesienia odwołania przy uchybieniu terminowi ustawowemu jest złożenie wniosku o przywrócenie terminu w trybie art. 58 § 1 i następnych K.p.a. Kolegium podkreśliło, że w sprawie nie został złożony taki wniosek.
Powyższe postanowienie stało się przedmiotem skargi M. P. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie.
W powołanym na wstępie wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uznał, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 134 K.p.a. w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania zaskarżonego postanowienia, organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne.
Przeprowadzone przez organ odwoławczy ustalenia w zakresie zachowania przez skarżącego terminu do wniesienia odwołania nie budzą żadnych wątpliwości. Decyzja organu pierwszej instancji została doręczona skutecznie skarżącemu w dniu [...] października 2005 r., zatem termin do wniesienia odwołania upływał z dniem [...] października 2005 r. Skarżący tymczasem odwołanie wniósł osobiście w dniu [...] listopada 2005 r. Przekroczył więc czternastodniowy termin przewidziany do wniesienia tego rodzaju środka zaskarżenia.