Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Marek Stojanowski Sędziowie sędzia NSA Irena Kamińska (spr.) sędzia NSA Jerzy Solarski Protokolant Urszula Radziuk po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej S. T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 sierpnia 2008 r. sygn. akt I SA/Wa 345/08 w sprawie ze skargi S. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] grudnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie usług opiekuńczych oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z dnia 27 sierpnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę S. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] grudnia 2007 r., nr [...] w przedmiocie usług opiekuńczych.
W uzasadnieniu orzeczenia wskazał, że Decyzją Prezydenta W. z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...] przyznano S. T. pomoc w formie usług opiekuńczych w wymiarze 2 godzin 3 razy w tygodniu od 20 kwietnia 2007 r. do 31 grudnia 2007 r. za 20% odpłatnością, która została obliczona w oparciu o bieżący dochód, tj. emeryturę w wysokości [...] zł rentę córki w wysokości [...] zł oraz pomoc finansową od drugiej córki w wysokości [...] zł, co łącznie wynosiło [...] zł.
Prezydent W. decyzją z dnia [...] października 2007 r. nr [...] zmienił powyższą decyzję z dnia [...] kwietnia 2007 r., w ten sposób, że od dnia 1 października 2007 r. wymiar godzin usług opiekuńczych świadczonych S. T. wynosić będzie 18 godzin miesięcznie, tj. 2 godziny dziennie przez 2 dni w tygodniu oraz od dnia 1 października 2007 r. do dnia 31 grudnia 2007 r. odpłatność za usługi opiekuńcze wynosi 100%. Organ podał, że zmiana decyzji w części dotyczącej odpłatności za przyznane usługi opiekuńcze nastąpiła w związku z oświadczeniem majątkowym córki beneficjentki, z którą ta prowadzi wspólne gospodarstwo domowe, złożonym w dniu [...] września 2007 r., iż posiada zasoby finansowe w wysokości [...] zł.
Organ wskazał na treść art. 12 ustawy o pomocy społecznej, zgodnie z którym w przypadku stwierdzenia przez pracownika socjalnego dysproporcji między udokumentowaną wysokością dochodu, a sytuacją majątkową osoby lub rodziny wskazującą, że osoba ta lub rodzina jest w stanie przezwyciężyć trudną sytuację życiową wykorzystując własne zasoby majątkowe, w szczególności w przypadku posiadania znacznych zasobów finansowych, wartościowych przedmiotów majątkowych lub nieruchomości, można odmówić świadczenia.
Organ podniósł, że uwzględniając stan zdrowia S. T. nie odmówiono jej przyznania pomocy w formie usług opiekuńczych, ale ustalono odpłatność za nie.
Zmiana wymiaru godzin przyznanych usług do dwóch godzin dwa razy w tygodniu, tj. 18 godzin miesięcznie od dnia 1 października 2007 r. nastąpiła zgodnie z wnioskiem.
Od decyzji Prezydenta W. z dnia [...] października 2007 r. odwołanie złożyła S. T. podnosząc, że nie jest w stanie pokryć pełnej odpłatności za usługi opiekuńcze, ponieważ pieniądze nie należą do niej, lecz do jej córki. Skarżąca podniosła, że wykazane oszczędności przeznaczone są na mieszkanie dla córki. Zakup zaś mieszkania jest niezbędny ze względu na stan zdrowia i problemy z poruszaniem się.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] grudnia 2007 r. nr [...] utrzymało w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...] października 2007 r. nr [...] .
W uzasadnieniu Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazało, że w niniejszej sprawie bez wątpienia zaistniały okoliczności, o których mowa w art. 106 ust. 5 ustawy o pomocy społecznej. Fakt posiadania przez córkę skarżącej, z którą prowadzi ona wspólne gospodarstwo domowe, własnych zasobów finansowych w wysokości [...] zł. jest bezsporny i nie jest kwestionowany ani przez skarżącą, ani przez jej córkę. Mając na uwadze treść wyżej wskazanego przepisu i przepisu art. 12 ustawy o pomocy społecznej Kolegium uznało, że zarzuty odwołania nie mogą zostać uwzględnione.