Skarga kasacyjna na uchwałę Zarządu Województwa Kujawsko-Pomorskiego w przedmiocie powierzenia pełnienia obowiązków Dyrektora Wojewódzkiego Ośrodka Ruchu Drogowego
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Iwona Bogucka Sędziowie: Sędzia NSA Teresa Zyglewska (spr.) Sędzia del. WSA Agnieszka Miernik Protokolant starszy sekretarz sądowy Magdalena Błaszczyk po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Zarządu Województwa Kujawsko-Pomorskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 25 stycznia 2017 r. sygn. akt II SA/Bd 1041/16 w sprawie ze skargi Wojewody Kujawsko-Pomorskiego na uchwałę Zarządu Województwa Kujawsko-Pomorskiego z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie powierzenia pełnienia obowiązków Dyrektora Wojewódzkiego Ośrodka Ruchu Drogowego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Zarządu Województwa Kujawsko-Pomorskiego na rzecz Wojewody Kujawsko-Pomorskiego kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie strona 1/6

Wyrokiem z dnia 25 stycznia 2017 r., sygn. akt II SA/Bd 1041/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy stwierdził nieważność uchwały Zarządu Województwa Kujawsko-Pomorskiego z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie powierzenia pełnienia obowiązków Dyrektora Wojewódzkiego Ośrodka Ruchu Drogowego.

Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Pismem z dnia [...] lipca 2016 r. Wojewoda Kujawsko-Pomorski złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na uchwałę nr [...] Zarządu Województwa Kujawsko-Pomorskiego z dnia [...]5 sierpnia 2015 r. w sprawie powierzenia pełnienia obowiązków Dyrektora Wojewódzkiego Ośrodka Ruchu Drogowego w [...] wnosząc o stwierdzenie jej nieważności.

W uzasadnieniu wyjaśniono, że na skutek pisma B. S. z dnia [...] lutego 2016 r. opisującego sytuację w Wojewódzkim Ośrodku Ruchu Drogowego w [...] będącego jednocześnie skargą na działania Zarządu Województwa i wnioskiem o zbadanie legalności powyższej uchwały, Wojewoda wystąpił do Marszałka Województwa o wyjaśnienia sprawy.

Odpowiadając na pismo Wojewody Marszałek stwierdził, że na mocy przysługujących mu uprawnień odwołał dotychczasowego dyrektora WORD, a w jego miejsce zaskarżoną uchwałą z dniem [...] sierpnia 2015 r. Zarząd Województwa powierzył pełnienie obowiązków dyrektora WORD w [...] - M. S., Dyrektorowi WORD w [...], do czasu powołania nowego dyrektora i jednocześnie - uchwałą nr [...] z dnia [...] sierpnia 2015 r. - ustalił jego wynagrodzenie. Przyczyną podjęcia wskazanych działań była konieczność pilnego powierzenia jego obowiązków innej osobie w związku z niemożność dalszej współpracy z dotychczasowym dyrektorem. W opinii Marszałka dyrektor WORD w [...] dawał rękojmię prawidłowego i rzetelnego kierowania jednostką. Ponadto wyjaśnił, że w WORD w [...] nie było w tym czasie pracownika będącego zastępcą dyrektora natomiast pozostali pracownicy nie gwarantowali prawidłowego działania jednostki. Jednocześnie Marszałek wyjaśnił, że w dniu [...] sierpnia 2015 r. zawarto z M. S. umowę zlecenia, która reguluje obowiązki stron w związku ze zwiększonym zakresem obowiązków.

Wojewoda wskazał, że w zaistniałej sytuacji doszło do powołania M. S. na dyrektora WORD na podstawie uchwały Zarządu Województwa z dnia [...] sierpnia 2015 r., oraz przyznania wynagrodzenia (uchwałą nr [...] z [...] sierpnia 2015 r.) na podstawie stosunku pracy, a jednocześnie cywilnoprawnej umowy zlecenia. Ponadto organ wskazał, że M. S. pełnił w tych samych godzinach pracy, a nie w nadgodzinach, obie funkcje (Dyrektora WORD w [...] i p.o. Dyrektora WORD-u w [...]).

Podstawę do powołanie p.o. dyrektora przez Zarząd Województwa, w ocenie Marszałka Województwa stanowiła istniejącą w tym zakresie praktyka oraz orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 5 marca 2015 r., sygn. akt III PK 50/14, w którym Sąd Najwyższy stwierdził, że z punktu widzenia prawa pracy nie ma przeszkód, aby zakres obowiązków pracownika instytucji kultury został ukształtowany w sposób odpowiadający obowiązkom dyrektora. Ponadto Marszałek wskazał, że uchwała już nie obowiązuje, gdyż Zarząd Województwa uchwałą z dnia [...] marca 2016 r., nr [...] powołał z dniem [...] marca 2016 r. na stanowisko dyrektora Wojewódzkiego Ośrodka Ruchu Drogowego w [...] A. G.

Strona 1/6