Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Barbara Adamiak Sędziowie: Sędzia NSA Małgorzata Masternak - Kubiak Sędzia del. WSA Jacek Fronczyk (spr.) Protokolant st. inspektor sądowy Tomasz Zieliński po rozpoznaniu w dniu 9 października 2012 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Dyrektora Gimnazjum Nr [...] im. P. W. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 3 kwietnia 2012 r. sygn. akt II SA/Po 93/12 w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Dyrektora Gimnazjum Nr [...] im. P. W. w W. z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] (znak: [...]) w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z dnia 3 kwietnia 2012 r. o sygn. akt II SA/Po 93/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uwzględnił skargę J. K. na decyzję Dyrektora Gimnazjum nr [...] im. P. W. w W. z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] (znak: [...]) w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego, stwierdzając nieważność zaskarżonej decyzji i zasądzając od Dyrektora Gimnazjum nr [...] im. P. W. w W. na rzecz skarżącego J. K. kwotę 200 zł, tytułem zwrotu kosztów sądowych.
W uzasadnieniu wyroku Sąd przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy.
W dniu [...] czerwca 2011 r. J. K. zwrócił się do Dyrektora Gimnazjum nr [...] im. P. W. w W. z wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej, dotyczącej wyników egzaminu gimnazjalnego (część matematyczno - przyrodnicza) z sesji wiosennej 2011 r., poprzez wypełnienie i odesłanie załączonego do wniosku formularza.
Decyzją z dnia [...] września 2011 r. Dyrektor Gimnazjum nr [...] im. P. W. w W., działając na podstawie art. 14 ust. 2 oraz art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.), umorzył postępowanie o udostępnienie informacji publicznej w zakresie wyników egzaminu gimnazjalnego - część matematyczno - przyrodnicza z roku szkolnego 2010/2011.
Uzasadniając rozstrzygnięcie, organ wyjaśnił, że udostępnienie informacji publicznej we wnioskowanej przez J. K. formie nie jest możliwe, gdyż nie gwarantuje ochrony uczniów przed identyfikacją ich danych osobowych oraz uzyskanych przez nich wyników egzaminu gimnazjalnego. Wskazano, że podjęto działania zmierzające do rozpatrzenia wniosku. W tym celu pismem z dnia [...] czerwca 2011 r. Dyrektor Gimnazjum poinformował zainteresowanego o niejasności sposobu wypełnienia załączonego do wniosku wzoru oraz zobowiązał J. K. do przedstawienia wyjaśnień bądź legendy do wzoru, jak również poinformował wnioskodawcę o konieczności złożenia, w terminie 14 dni od dnia otrzymania przedmiotowego pisma, ponownego wniosku o udostępnienie informacji publicznej, pod rygorem umorzenia postępowania o udostępnienie żądanej informacji. Z uwagi na brak odpowiedzi ze strony J. K., postępowanie o dostęp do informacji publicznej umorzono. Decyzję doręczono J. K. w dniu [...] września 2011 r.
W dniu [...] września 2011 r. J. K. zwrócił się do Dyrektora Gimnazjum nr [...] im. P. W. w W. o uzupełnienie decyzji, poprzez wskazanie organu odwoławczego.
Postanowieniem z dnia [...] października 2011 r. Dyrektor Gimnazjum nr [...] im. P. W. w W. odmówił uzupełnienia decyzji z dnia [...] września 2011 r. Postanowienie to zostało doręczone J. K. w dniu [...] października 2011 r.
W dniu [...] października 2011 r. J. K. zwrócił się do Dyrektora Gimnazjum nr [...] w W. o uzupełnienie wydanego w dniu [...] października 2011 r. postanowienia, poprzez wskazanie podstawy prawnej twierdzenia, że od tego postanowienia nie przysługuje stronie zażalenie.
Pismem z dnia [...] listopada 2011 r. Dyrektor Gimnazjum nr [...] im. P. W. w W. odmówił uzupełnienia swej decyzji z dnia [...] września 2011 r. oraz postanowienia z dnia [...] października 2011 r. Pismo to doręczono wnioskodawcy dnia [...] listopada 2011 r.