Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wiesław Morys (spr.) sędzia NSA Jolanta Rudnicka sędzia del. WSA Tomasz Świstak po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Gminy [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 1 czerwca 2017 r., sygn. akt IV SAB/Po 21/17 w sprawie ze skargi [...] Sp. z o. o. z siedzibą w [...] na bezczynność Rady Miejskiej [...] w przedmiocie zgody na sprzedaż nieruchomości w trybie bezprzetargowym 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Gminy [...] na rzecz [...] Sp. z o. o. z siedzibą w [...] kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Zaskarżonym wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uwzględnił skargę [...] Sp. z o. o. z siedzibą w [...] na bezczynność Rady Miejskiej [...] i zobowiązał ją do podjęcia uchwały w przedmiocie zgody na sprzedaż skarżącej spółce w drodze bezprzetargowej działki nr [...] położonej w miejscowości [...] w terminie 2 miesięcy od daty uprawomocnienia się niniejszego wyroku, nadto stwierdził, że Rada Miejska [...] dopuściła się bezczynności, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, a w pozostałym zakresie skargę oddalił oraz orzekł o kosztach postępowania.
Jak wynika z jego uzasadnienia rozstrzygnięcie to zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy: [...] sp. z o.o. w [...] (dalej skarżąca), na podstawie art. 101 ust. 1 w zw. z art. 101a ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2013 r., poz. 594 ze zm.) - zwanej dalej: "u.s.g.", wniosła skargę na bezczynność Rady Miejskiej [...] polegającą na braku podjęcia uchwały w przedmiocie zgody - tj. uchwały obejmującej wyrażenie lub odmowę wyrażenia zgody - na sprzedaż w drodze bezprzetargowej skarżącej nieruchomości położonej w miejscowości [...] oznaczonej numerem [...], dla której Sąd Rejonowy w [...] prowadzi księgę wieczystą numer: [...] (dalej przedmiotowa nieruchomość) oraz na podejmowane przez Radę Miejską [...] czynności prawne i faktyczne rażąco naruszające prawa skarżącej, związane z procedowaniem w sprawie sprzedaży opisanej wyżej nieruchomości, polegające na dyskryminacji skarżącej i jej nierównym traktowaniu w stosunku do nabywców sąsiedniej części nieruchomości (tj. działki [...] w [...]), pomimo tożsamych okoliczności faktycznych sprawy oraz gwarantowanego konstytucyjnie prawa do równego traktowania przez władze publiczne. Radzie Miejskiej [...] zarzucono naruszenie art. 18 ust. 2 pkt 9 ppkt a) u.s.g. w zw. z art. 45 ust. 1 u.s.g. w zw. z art. 25 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2015 r., poz. 1774 ze zm.) - zwanej dalej: "u.g.n.", w zw. z art. 35 ust. 1 w zw. z art. 37 ust. 2 pkt 6) tej ustawy oraz w zw. z art. 32 ust. 1 i ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. poprzez:
a) brak podjęcia przez Radę Miejską [...] uchwały obejmującej wyrażenie lub odmowę wyrażenia zgody na sprzedaż w drodze bezprzetargowej na rzecz skarżącej przedmiotowej nieruchomości pomimo, że została ona przeznaczona do zbycia i objęta stosownym wykazem ogłoszonym przez Burmistrza [...] oraz zaoferowana skarżącej do nabycia przez Burmistrza [...], a zbycie to zostało pozytywnie zaopiniowane przez właściwą Radę Sołecką oraz Komisję Finansową, Rozwoju Gospodarczego i Obszarów Wiejskich oraz Komisję Społeczną Rady Miejskiej [...] oraz pomimo, że w sytuacji, gdy brak jest uchwały regulującej zasady zbywania nieruchomości, rada gminy (rada miejska) zobowiązana jest do wydania na wniosek wójta (burmistrza, prezydenta miasta) uchwały w przedmiocie zgody na zbycie nieruchomości,
b) poprzez dyskryminację skarżącej i jej nierówne traktowanie w stosunku do S. i M. M. jako nabywców sąsiedniej części nieruchomości (tj. działki [...] w [...]), polegające w szczególności na: