Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jolanta Rudnicka (spr.) Sędziowie sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk sędzia del. WSA Przemysław Szustakiewicz po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej K. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 25 października 2017 r., sygn. akt II SA/Sz 891/17 w sprawie ze skargi K. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia [...] czerwca 2017 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 25 października 2017 r. sygn. akt II SA/Sz 891/17, oddalił skargę K. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia [...] czerwca 2017 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego.
Wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2016 r., nr [...] Burmistrz M. odmówił umorzenia K. W. należności z tytułu świadczeń z funduszu alimentacyjnego wypłaconych na dziecko J. W. w wysokości 2607,15 zł wraz z wypłaconymi zaliczkami alimentacyjnymi w wysokości 8704,50 zł.
Od w/w decyzji K. W. złożył odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie, które decyzją z dnia [...] września 2016 r., nr [...] uchyliło zaskarżoną decyzję administracyjną w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.
W ocenie Kolegium, organ nie ustalił, czy K. W. posiada ruchomości, nieruchomości, które mógłby zbyć celem zaspokojenia roszczeń, jak również nie ustalił, czy posiada zasoby finansowe na pokrycie zadłużenia. Poza tym organ nie uzyskał informacji z Powiatowego Urzędu Pracy, czy w ogóle strona ma realne szanse znalezienia zatrudnienia w sytuacji, gdy jest osobą z orzeczonym umiarkowanym stopniem niepełnosprawności, ze wskazaniami pracy chronionej na terenie Gminy D. lub na terenie sąsiednich gmin. Dodatkowo Kolegium zobowiązało organ I instancji do przeanalizowania sytuacji strony i ustalenia w jaki sposób zwrot żądanej kwoty będzie mieć wpływ na sytuację życiową zobowiązanego, w szczególności czy zwrot tej kwoty nie spowoduje takiego pogorszenia jego sytuacji materialnej, iż będzie zmuszony ubiegać się o dodatkowe świadczenia z pomocy społecznej, a także czy dłużnik spłacając świadczenia alimentacyjne pobrane przez osobę uprawnioną będzie w stanie samodzielnie zaspokoić niezbędne potrzeby.
W wyniku powyższego Burmistrz M. decyzją z dnia [...] listopada 2016 r., nr [...] odmówił K. W. umorzenia należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego wraz z odsetkami oraz zaliczki alimentacyjnej na rzecz osoby uprawnionej J. W.
Organ nie znalazł przesłanek do zastosowania wobec dłużnika możliwości zawartych w art. 30 ust. 2 ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (Dz. U. z 2016 r., poz. 169 ze zm.). Organ podał, że K. W. ma 40 lat, źródłem jego dochodów jest zasiłek stały w wysokości 604,00 zł, mieszka wraz z rodzicami, lecz prowadzi samodzielne gospodarstwo domowe. Jego miesięczne wydatki to 150 zł na leki i leczenie. Pomagają mu finansowo rodzice, nie ma żadnego majątku. Posiada orzeczenie o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności z dnia 16 listopada 2015 r., z adnotacją - warunki pracy chronionej. Orzeczenie to wydane jest do dnia 31 grudnia 2018 r. Ponadto organ wykonując zalecenia Kolegium ustalił, iż K. W. nie figuruje w Powiatowym Urzędzie Pracy w Ł. w rejestrze osób bezrobotnych i poszukujących pracy. Ostatnio był zarejestrowany w tym Urzędzie jako osoba bezrobotna w okresie od dnia 26 marca 2003 r. do dnia 25 marca 2004 r. Przygotowanie zawodowe odbył w okresie od dnia 15 maja 2006 r. do dnia 6 sierpnia 2006 r. Powiatowy Urząd Pracy w Ł. poinformował, iż na dzień wydawania zaświadczenia brak jest ofert dla osób z umiarkowanym stopniem niepełnosprawności.