Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Maciej Dybowski Sędziowie: Sędzia NSA Joanna Runge-Lissowska (spr.) Sędzia del. WSA Iwona Niżnik-Dobosz Protokolant st. inspektor sądowy Tomasz Zieliński po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2016 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Prokuratora Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 6 sierpnia 2014 r. sygn. akt II SA/Łd 537/14 w sprawie ze skargi S.M. na decyzję Prokuratora Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej oddala skargę kasacyjną
Wyrokiem z dnia 6 sierpnia 2014 r., sygn. akt II SA/Łd 537/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, po rozpoznaniu skargi S. M., uchylił decyzję Prokuratora Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] i poprzedzającą ją decyzję Prokuratora Rejonowego w Bełchatowie z dnia [...] lutego 2014 r., nr [...], w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej.
Wyrok powyższy zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:
S. M., pismem z dnia 9 lutego 2014 r., zwrócił się do Prokuratury Rejonowej w Bełchatowie o udostępnienie informacji publicznej kopii orzeczenia kończącego, prowadzone przez Prokuraturę Rejonową w Bełchatowie, postępowanie przygotowawcze w sprawie o sygn. akt [...].
Prokurator Rejonowy w Bełchatowie, decyzją z dnia [...] lutego 2014 r., odmówił udostępnienia wnioskowanej informacji, uznając, iż żądany dokument stanowiący informację publiczną nie może być udostępniony z uwagi na art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz.U. z 2002 r. Nr 101, poz. 926 ze zm.).
W odwołaniu od powyższej decyzji S. M. podniósł, iż stanowisko organu nie znajduje poparcia w żadnym dowodzie i jako takie nie może stanowić uzasadnienia dla odmowy udostępnienia informacji publicznej. Zdaniem autora odwołania, decyzja narusza prawo i ogranicza jego konstytucyjne uprawnienia.
Utrzymując w mocy zaskarżoną decyzję, Prokurator Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim wskazał: S. M. nie należy do kręgu osób uprawnionych - na podstawie przepisów procedury karnej - do dostępu do akt sprawy karnej, w której składały doniesienia inne osoby fizyczne, nie będące osobami pełniącymi funkcje publiczne. Informacje z postępowań prowadzonych w indywidualnych sprawach, w tym przypadku w sprawach dotyczących przestępstw, mogą być udostępniane jedynie osobom uprawnionym na zasadach określonych w przepisach regulujących to postępowanie, a nie każdemu w trybie dostępu do informacji publicznej. Jeżeli żądana informacja ma charakter informacji publicznej, a jej udostępnienia domaga się podmiot nie będący uczestnikiem postępowania, zastosowanie mają przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej. Żądana przez S. M. informacja, jest informacją publiczną. Jednak informacja o statusie osoby w postępowaniu karnym, a więc czy osoba jest pokrzywdzonym, podejrzanym, oskarżonym czy też świadkiem, jak również informacja o sposobie zakończenia postępowania prowadzonego z jej inicjatywy przez organa ścigania stanowi element dobra osobistego, jakim jest prawo do prywatności. Wnioskodawca, podając sygnaturę sprawy, zna dane osobowe stron, których akta tej sprawy dotyczą. Ich zanonimizowanie nie chroni podmiotów biorących udział w postępowaniu przed ujawnieniem informacji podlegających ochronie.
W skardze na powyższą decyzję S. M. wniósł o uchylenie rozstrzygnięć organów obu instancji, podnosząc, iż odmowa udostępnienia wnioskowanej informacji nie została poparta żadnym dowodem, a przypuszczenie organu nie może stanowić uzasadnienia dla wydanego rozstrzygnięcia. Nadużyciem, w ocenie autora skargi, jest także twierdzenie, iż skoro zna on sygnaturę sprawy prowadzonej przez prokuraturę w Bełchatowie, to uzyskanie nawet zanonimizowanej treści dokumentów z tej sprawy, nie uchroni stron postępowania przed naruszeniem prawa do prywatności. Skarżący wskazał nadto, że wcześniej występował o udostępnienie całych akt postępowania przygotowawczego, ale wówczas sąd administracyjny uznał, że całe akta postępowania przygotowawczego nie stanowią informacji publicznej. Aktualnie, gdy wskazał sygnaturę tych akt i konkretne postanowienie wydane w tym postępowaniu, to zarzuca mu się, że może też znać uczestników postępowania.