Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Barbara Adamiak (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Marek Stojanowski Sędzia NSA Wiesław Morys Protokolant: asystent sędziego Jan Wasilewski po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2015 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi P. T. i I. T. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 października 2014 r., sygn. akt I OSK 1722/13 oraz o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 kwietnia 2013 r., sygn. akt I SA/Wa 79/13 w sprawie ze skargi Gminy Wolsztyn na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] sierpnia 2008 r., nr [...] w przedmiocie reformy rolnej 1. uchyla wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 października 2014 r., sygn. akt I OSK 1722/13; 2. uchyla wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 kwietnia 2013 r., sygn. akt I SA/Wa 79/13 i przekazuje sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania; 3. odstępuje od zasądzenia od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na rzecz P. T. i I. T. kosztów postępowania wznowieniowego.
Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 1 października 2014 r. sygn. akt I OSK 1722/13 po rozpoznaniu skargi kasacyjnej Gminy Wolsztyn od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 4 kwietnia 2013 r. sygn. akt I SA/Wa 79/13 w sprawie skargi Gminy Wolsztyn na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z [...] sierpnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie reformy rolnej, uchylił zaskarżony wyrok oraz uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Wojewody Wielkopolskiego z [...] października 2004 r. nr [...].
P. T. i I. T. wnieśli skargę o wznowienie postępowania sądowego. Skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 4 kwietnia 2013 r. sygn. akt I SA/Wa 79/13 i Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrokiem z 1 października 2014 r. sygn. akt I OSK 1722/13 oparli na art. 271 pkt 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i stawiając zarzut nieważności postępowania, tj. nienależytą reprezentację stron i jednocześnie pozbawienie stron możliwości działania. Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego jest dotknięty nieważnością postępowania z powodu braku zdolności sądowej i procesowej jednej ze stron postępowania - A. T., która nie żyła w dacie wydania wyroku.
Na tych podstawach wnosili o:
1) wznowienie postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt I OSK 1722/13 zakończonej wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 października 2014 r. i o uchylenie ww. wyroku oraz poprzedzającego go wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 kwietnia 2013 r. sygn. akt I SA/Wa 79/13, w całości,
2) zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.
W uzasadnieniu skargi wskazano, że w toku postępowania ze skargi Gminy Wolsztyn, P. T., I. T. i A. T. do października 2012 r. byli reprezentowani przez A. M..
Pismem z 30 października 2012 r. złożonym w sprawie o sygn. I OSK 1200/11 Z. B. poinformował, że został ustanowiony pełnomocnikiem P. T., A. T. i I. T. i o wypowiedzeniu pełnomocnictwa A. M..
Wskutek złożenia w Sądzie ww. pisma z dnia 30 października 2012 r., Naczelny Sąd Administracyjny poinformował pełnomocnika o wyznaczeniu na dzień 14 listopada 2012 r. rozprawy w sprawie sygn. akt I OSK 1200/11. Na rozprawie tej, na której pełnomocnik stawił się Naczelny Sąd Administracyjny wydał wyrok, w którym uchylił wyrok WSA w Warszawie z dnia 1 kwietnia 2011 r. sygn. akt IV SA/Wa 259/11 uchylający decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] sierpnia 2008 r. nr [...].
W toku ponownego rozpatrzenia sprawy, zakończonego wydaniem przez Wojewódzki Sąd Administracyjny wyroku z dnia 4 kwietnia 2013 r. sygn. akt I SA/Wa 79/13 zaskarżonego niniejszą skargą o wznowienie postępowania, Sąd nie powiadomił pełnomocnika, ani skarżących o terminie rozprawy i kierował wszystkie zawiadomienia w sprawie do A. M., jako do pełnomocnika P. T., A. T. i I. T. - mimo że A. M. nie legitymował się już wówczas pełnomocnictwem od ww. osób.
Ani umocowany pełnomocnik, jak i skarżący nie otrzymali informacji o terminie rozprawy przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie.